4 avril Les hackers DeFi ont volé plus de 600 millions de dollars : Lazarus Group accusé d'être le cerveau derrière

2026年4月，去中心化金融（DeFi）领域遭遇了近年来最严峻的安全考验。据链上安全机构统计，当月因黑客攻击造成的盗窃总额超过6.06亿美元，创下月度损失新高。多个主流协议接连失守，而朝鲜背景的黑客组织 Lazarus Group 被多个调查机构指认为系列攻击的主要幕后黑手。这一系列事件不仅暴露了 DeFi 基础设施的脆弱性，也推动行业重新审视跨链交互与私钥管理的风险边界。

四月重大安全事件的实际损失规模如何确认

截至2026年4月27日，已公开的 DeFi 黑客攻击事件累计导致超过6.06亿美元资产被盗。其中规模最大的三起案件分别为：KelpDAO 损失约2.92亿美元、Drift Protocol 损失约2.85亿美元、Purrlend 损失约150万美元。此外，Scallop 等其他协议也报告了数十万至百万美元不等的损失。这些数据来源于各项目方的事后披露及链上监控平台的资金追踪报告，未包含未公开或尚未确认的小规模攻击。将4月损失金额按周划分可见，前三周损失金额逐周上升，第四周由于部分项目暂停服务或升级合约，损失有所回落。

攻击者采用了哪些跨协议攻击手法

对已披露事件的技术复盘显示，攻击者主要利用了合约权限管理漏洞与跨链桥接逻辑缺陷。在 KelpDAO 事件中，攻击者通过获得某一管理钱包的私钥控制权，绕过了多签验证机制，直接调用合约中的提款函数分批转移了质押资产。Drift Protocol 的攻击则更为复杂：攻击者利用其在另一条链上部署的恶意合约，通过跨链消息传递协议伪造了资产存款证明，从而在目标链上超额借出资产。这类手法表明，攻击者不再局限于单一协议的智能合约漏洞，而是将多个协议间的信任假设作为突破口。

Lazarus Group 为何被指认为主要嫌疑方

多家区块链安全公司通过链上资金流向分析，将4月多起重大攻击与 Lazarus Group 关联。该组织历来有利用加密货币转移非法所得的习惯，其链上行为指纹包括：攻击后迅速将资金通过去中心化跨链桥转移至不同网络、使用混币器（如 Tornado Cash 的分叉或替代协议）分批清洗、最终将部分资金导向与特定法币入口关联的地址。在4月的事件中，KelpDAO 与 Drift 被盗资金的后续转移路径，与 Lazarus Group 在过往案件（如 Ronin Bridge、Harmony Bridge 攻击）中展现的模式高度一致。尽管没有组织或个人公开宣称负责，但行为特征的相似性使 Lazarus Group 成为目前最合理的嫌疑方。

被盗资金如何实现跨链转移与混币处理

攻击得手后，资金转移的效率与隐蔽性成为攻击者的核心目标。以4月最大的两起事件为例，攻击者在数小时内即将大部分资产从原始链（如 Ethereum、Solana）通过跨链桥协议转移至多个新兴 Layer 2 网络或隐私性更高的区块链。随后，资金被拆分为数百笔小额交易，流入多个去中心化混币协议。这些混币协议通过零知识证明或多方计算技术隐藏了输入与输出地址之间的关联，使得常规链上追踪工具难以确认真实接收方。部分资金在混币后进一步通过合成资产平台转换为其他类型的加密资产，从而增加冻结和追回难度。

连环攻击对 DeFi 总锁仓量产生了怎样的影响

大规模安全事件对市场信心的冲击直接反映在 DeFi 生态的总锁仓量（TVL）上。根据链上数据，4月受攻击影响的主要协议在事件发生后 72 小时内，TVL 平均下降 35% 至 60%。其中，KelpDAO 的 TVL 从攻击前的约 8.5 亿美元骤降至 3.1 亿美元以下。更广泛的 DeFi 市场也出现连锁反应：用户倾向于将资产从跨链交互复杂、合约权限较开放的项目撤出，转向更成熟的借贷协议或中心化托管方案。截至4月27日，Ethereum 链上 DeFi 整体 TVL 较月初下降约 12%，而部分主打隔离风险模块的协议则迎来小幅资金净流入。

Aave 恢复基金能否成为行业安全标准

面对持续扩大的安全损失，头部借贷协议 Aave 在4月中旬宣布设立一笔恢复基金，用于部分补偿因协议非代码漏洞（如外部依赖攻击、治理攻击）而受损的用户。该基金的运作模式为：由 Aave 金库与部分生态合作伙伴共同出资，由独立的风险评估委员会审核每一起事件的补偿资格。虽然该基金目前尚未覆盖4月所有安全事件，但其设立逻辑引发行业讨论——即是否应当建立类似银行存款保险机制的“DeFi 安全储备”。支持者认为这有助于提升普通用户参与信心，反对者则指出该模式可能产生道德风险，即项目方可能因存在外部补偿预期而降低自身安全审计标准。

个人用户应如何识别并防范 DeFi 协议风险

在协议层面安全提升仍需时间的背景下，个人用户可采取以下措施降低资产暴露风险。第一，优先选择已完成多轮独立安全审计、且合约代码开源的协议，并关注审计方是否为知名机构。第二，审慎授权代币使用权限，定期通过区块链浏览器或授权管理工具撤销不再使用的合约许可。第三，将主要资产存放于多重签名钱包或硬件钱包，与大额交互操作所使用的热钱包进行隔离。第四，关注安全监控平台的实时预警渠道，在获悉攻击事件后第一时间取消相关合约的授权。第五，对于提供高额流动性挖矿奖励的新兴协议，应假设其安全性尚未经过充分验证，控制投入资金占总资产的比例。

总结

2026年4月，DeFi 生态因连环黑客攻击蒙受了超过6.06亿美元的损失，KelpDAO、Drift Protocol 等主流协议先后失守。链上行为分析强烈指向 Lazarus Group 为系列事件的幕后操纵者，其跨链转移与混币清洗手法极为娴熟。此次安全危机不仅导致相关项目 TVL 大幅流失，也推动行业重新思考权限管理、跨链信任模型以及用户补偿机制。对于普通参与者而言，在协议安全标准尚未统一之前，主动控制授权范围、隔离资产类型并保持对预警信息的敏感度，仍是保护自身资金最有效的手段。

FAQ

问：如何快速查询一个 DeFi 协议是否经历过重大安全事件？

答：可通过安全监控平台（如慢雾 MistTrack、PeckShield Alert）或链上数据分析网站（如 DeFi Llama 的 Rug Pull 追踪模块）查询协议的历史安全记录。此外，关注项目官方 Discord 或 Twitter 的公告频道，通常攻击事件发生后项目方会在 1 小时内发布初步说明。

问：Lazarus Group 盗取的加密资产最终能否被追回？

答：追回难度极高。该组织通常通过多层跨链桥与混币协议清洗资金，且部分最终兑换为法币的通道位于监管合作较弱的司法管辖区。历史上仅有极少数案例（如执法机构在资金尚未完成混币前冻结了部分地址）实现了部分追回。

问：如果我使用的协议在4月被盗，应该如何操作？

答：第一，立即撤销所有与该协议相关的合约授权。第二，保存您与该协议交互的链上交易哈希、授权记录及余额截图。第三，关注项目官方发布的补偿或治理提案，多数项目会通过快照方式确认受损用户名单并启动后续投票。不要向任何声称可代为追回资金的第三方支付费用。