Je vois souvent un phénomène assez drôle dans la crypto : tout le monde parle de PMF, de revenus et de rétention comme étant les choses les plus importantes, mais en réalité ? À chaque nouvelle tendance, tu vois une dizaine de projets se précipiter pour obtenir une cotation, même s'ils n'ont pas encore de produit fonctionnel.

Ne te méprends pas, le calendrier de déblocage et la tokenomique jouent tous deux un rôle, c’est juste que lorsque l’objectif principal est « gagner de l’argent immédiatement » plutôt que « construire quelque chose de valeur », tu peux le ressentir à des kilomètres.

Je remarque que les véritables bâtisseurs continuent de travailler dur même lorsque le marché est mauvais : améliorer la technologie, étendre l’intégration, chercher des moyens de fidéliser les utilisateurs à long terme. Et qu’est-ce qui ressort comme étant le plus remarquable sur un marché difficile ? Ce sont ces projets qui ont trouvé un équilibre entre product-market fit, flux de revenus et une tokenomique raisonnable.

Le reste ? Ce n’est qu’une répétition du même scénario avec un ticker différent — j’espère que tu ne remarqueras pas que c’est une copie de quelque chose, ou pire, que tu te fais recruter dans un projet pour faire du shilling. C’est vraiment fatigant, mais d’un autre côté, cela permet aussi aux véritables bâtisseurs d’être plus facilement visibles. Quand tu comprends ce qu’est le kite dans la stratégie d’un projet — c’est-à-dire ces petits pas pour tester le marché — tu réaliseras la différence entre ceux qui ne font que tester le marché et ceux qui s’engagent réellement.