Je viens de plonger dans les données les plus récentes de Dune sur les stablecoins et il se passe beaucoup de choses intéressantes que la majorité des gens ignore. Tout le monde cite ce chiffre de 300 milliards en circulation, mais ce n’est que la surface.

Le marché des stablecoins a vraiment explosé. En janvier, l’offre totale a atteint 304 milliards, en croissance de 49 % par rapport à l’année précédente. Ethereum continue de dominer avec 176 milliards (58 % du total), Tron avec 84 milliards (28 %), Solana avec 15 milliards et BNB Chain avec 13 milliards. USDT et USDC contrôlent encore 89 % du marché, mais ce qui m’a frappé, c’est le mouvement des challengers.

USDS a augmenté de 376 % jusqu’à 11,5 milliards. PYUSD a bondi de 753 % pour atteindre 3,4 milliards. RLUSD est passé de 58 millions à 1,1 milliard. USD1 est passé de zéro à 2,1 milliards. C’est un mouvement réel de diversification, ce n’est plus seulement USDT et USDC qui dominent tout.

Mais voici le point critique : savoir qui détient ces actifs change complètement l’analyse. Les échanges centralisés ont 80 milliards en stablecoins, contre 58 milliards il y a un an. Les grands détenteurs en ont 39 milliards. Les protocoles de rendement ont presque doublé pour atteindre 9,3 milliards. Ce qui est très significatif, c’est que 23 % de l’offre est en adresses totalement inconnues — pour les données on-chain, c’est un taux d’identification extrêmement élevé.

Le volume de transferts en janvier était absurde : 10,3 trillions de dollars. Base a mené avec 5,9 trillions malgré une offre de seulement 4,4 milliards. Ethereum avec 2,4 trillions, Tron avec 682 milliards, Solana avec 544 milliards. Mais ce qui est le plus intéressant, c’est que USDC a transféré 8,3 trillions — presque cinq fois plus que USDT — alors que son offre est 2,7 fois moindre. USDC circule beaucoup plus vite, énormément plus.

Quand on regarde la vitesse de circulation, l’histoire change complètement selon la blockchain. USDC sur Base a un taux de rotation allant jusqu’à 14 fois par jour. Sur Solana et Polygon, il tourne autour d’une fois. USDT sur BNB Chain atteint 1,4 fois, mais sur Ethereum, c’est seulement 0,2 fois — plus de 100 milliards pratiquement dormants là-bas. USDe et USDS ont une vitesse plus lente car ils ont été conçus comme des stablecoins générateurs de rendement.

Ce qui m’a vraiment impressionné, c’est la granularité des données d’activité. Sur le total des transferts, 5,9 trillions ont été pour l’infrastructure DEX (fourniture et retrait de liquidité). 376 milliards en swaps directs. Les prêts flash ont mobilisé 1,3 trillion. Les opérations de l’émetteur — émission, brûlage, rééquilibrage — ont totalisé 1,06 trillion, presque cinq fois le record de 420 milliards d’il y a un an. Cela montre que les stablecoins sont vraiment utilisés comme une infrastructure fondamentale, pas seulement de la spéculation.

Concernant la concentration : USDT, USDC et DAI ont une distribution assez large, avec les 10 plus grands détenteurs contrôlant seulement 23-26 % de l’offre. Mais d’autres stablecoins racontent une histoire complètement différente. USDS est concentré à 90 % dans 10 portefeuilles. USDF à 99 % dans 10 portefeuilles. USD0 est extrême avec 99 % et un HHI de 0,84 — pratiquement monopolisé par un ou deux adresses.

Ce que j’ai trouvé particulièrement pertinent, c’est que le dataset suit maintenant plus de 200 stablecoins représentant plus de 20 monnaies fiduciaires. Euro avec 17 tokens et 990 millions en offre. Real brésilien avec 141 millions. Yen japonais avec 13 millions. Et il y a des tokens en NGN (naira nigériane), KES (shilling kényan), ZAR (rand sud-africain), TRY (lire turque), IDR (roupie indonésienne) et SGD. L’infrastructure pour les stablecoins en monnaies locales est en train d’être construite. Imaginez : 420 dollars en naira représentent une somme très différente, et avoir des stablecoins en monnaies locales change complètement l’accès à la liquidité pour les marchés émergents.

Le volume total de stablecoins hors dollars n’est encore que de 1,2 milliard, mais il y a déjà 59 tokens disponibles sur six continents. Ce n’est que le début.

Ce qui rend ce dataset unique, c’est que chaque transfert est classé en neuf catégories d’activité différentes. Chaque solde est segmenté par type de détenteur. Cela transforme des logs bruyants de blockchain en données structurées et comparables. La profondeur ici permet de répondre à des questions que nous ne savons même pas encore poser : quel est le flux de fonds entre chaînes pour les stablecoins en euros ? Comment la concentration évolue-t-elle dans les jours précédant un événement de déconnexion ? Quelle est la corrélation entre la création/brisure de l’émetteur et la pression du marché ?

C’est exactement le type de dataset qui supporte une analyse institutionnelle réelle, des rapports de recherche, des cadres de modélisation des risques et du suivi de conformité. Ce n’est pas qu’un joli chiffre — c’est l’infrastructure dont les institutions financières et les régulateurs ont besoin pour comprendre ce marché de 300 milliards en toute réalité.