Les gens exagèrent toujours l'estimation de la vitesse du changement.

J'ai vu il y a des années des prévisions de 'mort des agents immobiliers', mais quand j'ai acheté un appartement il y a un mois, j'ai dû engager un agent avec des excuses inventées.
L'homme a gagné environ 50 000 dollars sur une seule transaction, et le vrai travail n'a pas dépassé 10 heures.
J'aurais pu le faire moi-même, mais le système ne le permet pas.
Ceci est un exemple concret de la rigidité institutionnelle.

En 2007, ils disaient que le dollar était fini, en 2008, que l'économie allait s'effondrer, en 2014, que AMD et NVIDIA étaient terminés.
Puis ChatGPT est sorti et ils ont dit que Google était fini.
Mais les anciennes institutions ont prouvé à chaque fois qu'elles sont bien plus fortes que ce que les gens imaginent.
Ce n'est pas du hasard — il y a une profonde inertie structurelle dans la façon dont la société fonctionne réellement.

J'ai fondé et vendu une entreprise dont l'idée était de transformer les compagnies d'assurance de services manuels en logiciels.
J'ai appris une leçon difficile : tout changement réel prend beaucoup plus de temps que ce que l'on pense, même si on s'y attendait dès le départ.
Ce que cela signifie, c'est que le monde ne va pas changer — cela veut dire que le changement sera plus lent, et cela nous donne le temps de nous adapter.

Concernant les logiciels, la plupart des gens ne comprennent pas l'ampleur du problème.
J'ai dépensé des centaines de milliers sur Salesforce et Monday, et en réalité, ces programmes sont très mauvais.
Chaque outil est bourré d'erreurs.
Certains sites ne fonctionnent pas correctement sur mobile.
L'intelligence artificielle pourrait permettre aux concurrents de copier ces produits, mais l'essentiel, c'est qu'elle leur permet de créer de meilleurs produits.
Donc, l'effondrement des actions n'est pas surprenant — cette industrie dépendait de relations à long terme et manquait de concurrence.
Maintenant, la compétition revient, et c'est naturel.

La vérité, c'est que la demande en main-d'œuvre dans le domaine des logiciels est presque infinie.
Chaque produit logiciel a une énorme marge d'amélioration — peut-être 100 fois plus de complexité et de fonctionnalités avant qu'on dise qu'on a fini.
La paradoxe de Gibbons s'applique ici : améliorer l'efficacité entraîne une demande accrue.
Les ingénieurs en 2020 étaient aussi productifs que des centaines de personnes en 1970, mais il y a encore un énorme potentiel d'amélioration dans les résultats.

L'inertie n'est pas seulement un problème — c'est une opportunité.
Quand l'intelligence artificielle impactera les couches bureaucratiques, le gouvernement financera une refonte massive.
Les États-Unis ont perdu leur capacité à produire des batteries, des moteurs et des puces.
La Chine produit 90 % de l'ammoniac synthétique mondial.
Si l'approvisionnement est coupé, nous ne pourrons même pas fabriquer d'engrais.
Cela représente d'énormes opportunités d'emploi dans l'infrastructure et la fabrication.

Les gens découvriront que réaliser des choses concrètes par un travail acharné donne plus de satisfaction que de tourner dans un monde numérique.
Peut-être que l'ingénieur qui a perdu son emploi à 180 000 dollars chez Salesforce trouvera un emploi dans des stations d'eau potable en Californie.
Ces projets ne nécessitent pas seulement la construction — ils demandent un entretien à long terme et une amélioration continue.

Je suis très optimiste quant à l'intelligence artificielle, et je m'attends à ce que mon travail devienne obsolète un jour.
Mais cela prend du temps, et le temps nous donne l'opportunité de planifier correctement.
L'inertie du système n'est pas une faiblesse — c'est une protection.
Le gouvernement a prouvé lors de la COVID qu'il peut réagir rapidement en cas de crise.
Quand il le faut, les politiques de stimulation arrivent rapidement.

L'essence n'est pas dans les chiffres comptables — c'est dans la garantie du bien-être matériel des gens.
C'est ce qui donne à l'État sa légitimité et maintient le contrat social.
Si nous restons attentifs et réactifs durant cette révolution technologique lente mais certaine, nous serons en sécurité à la fin.