Les soldats américains accusés de délit d'initié, Polymarket met-il fin à la zone grise ?

Écrit par : Shannon@Jinse Caijing

L’affaire de fuite d’informations sur l’arrestation de Maduro, qui faisait grand bruit, a enfin été résolue.

Le 23 avril 2026, le ministère américain de la Justice a publié une plainte devant la cour fédérale de Manhattan, arrêtant un soldat américain qui aurait anticipé l’arrestation de Maduro et aurait utilisé cette information pour parier sur Polymarket. Il s’agit d’un soldat en service actif de 38 ans, nommé Gannon Ken Van Dyke.

C’est la première fois que la question longtemps en suspens de “l’initié en trading sur les marchés de prédiction” devient une accusation pénale formelle. Ce soldat américain sera le premier accusé dans une affaire d’initié sur un marché de prédiction, inscrit à jamais dans le dossier judiciaire fédéral américain.

I. Noyau de l’affaire : une opération militaire, un marché de prédiction et la cupidité d’un soldat

Van Dyke est un soldat en service actif de l’armée américaine, basé à la base militaire de Fort Bragg, en Caroline du Nord. En raison de ses fonctions, il a signé un accord de confidentialité, s’engageant à “ne jamais divulguer, par écrit, oralement, par comportement ou autrement, toute information confidentielle ou sensible”.

Cependant, à partir du 8 décembre 2025, il a commencé à participer à la planification et à l’exécution d’une opération militaire nommée “Opération Absolute Resolve” — une mission secrète des forces américaines pour capturer Nicolás Maduro au Venezuela. Pendant cette période, il a obtenu des informations sensibles concernant cette opération.

Que fait-il avec ces informations ? Il parie dessus sur Polymarket.

II. Chronologie détaillée des transactions : 13 paris, 33 034 dollars de capital, 400 000 dollars de gains

8 décembre 2025

Van Dyke commence à participer à la planification et à l’exécution de “l’Opération Absolute Resolve”, obtenant des informations confidentielles sur cette opération militaire.

14 décembre 2025

Van Dyke crée à l’avance une adresse email sans lien avec son vrai nom, pour dissimuler son identité ultérieurement.

26 décembre 2025

Van Dyke crée un compte sur Polymarket, y dépose des fonds, et commence à trader sur des marchés liés à Maduro et au Venezuela.

Du 27 décembre 2025 au 26 janvier 2026 (période de paris)

Van Dyke effectue environ 13 transactions, toutes en pariant “OUI”, sur des contrats tels que : “Les forces américaines entrent au Venezuela avant le 31 janvier” ; “Maduro démissionne avant le 31 janvier” ; “Les États-Unis envahissent le Venezuela avant le 31 janvier” ; “Trump utilise le pouvoir de guerre contre le Venezuela avant le 31 janvier”. Avec ces informations confidentielles, il investit environ 33 034 dollars.

3 janvier 2026, tôt le matin (jour de l’action)

Les forces américaines lancent une attaque surprise contre Maduro à Caracas, l’arrêtent avec sa femme. Quelques heures plus tard, le président américain annonce publiquement le succès de l’opération. Immédiatement, plusieurs contrats liés sont réglés sur Polymarket en “OUI”.

Le jour même, Van Dyke retire la majorité de ses gains illicites de son compte Polymarket, transfère la majorité des fonds dans un coffre-fort de cryptomonnaies à l’étranger, puis dépose le tout dans un nouveau compte de courtier en ligne.

Gains totaux : 409 881 dollars.

6 janvier 2026 (phase de dissimulation)

Après la divulgation de l’opération, des rapports d’activités anormales sur les contrats liés à Maduro apparaissent dans les médias et sur les réseaux sociaux. Van Dyke commence à dissimuler son identité : il demande à Polymarket de supprimer son compte en invoquant “l’impossibilité d’accéder à sa boîte mail d’inscription” ; le même jour, il modifie l’adresse email d’inscription de son compte sur la plateforme de cryptomonnaie pour celle qu’il avait créée en avance le 14 décembre, sans utiliser son vrai nom.

23 avril 2026 (date de l’inculpation)

Le ministère de la Justice publie la plainte officielle. Van Dyke est accusé de trois infractions à la loi sur les produits dérivés, d’une fraude par télécommunications, et d’une transaction monétaire illégale, risquant jusqu’à 50 ans de prison. Il est présenté devant le tribunal fédéral de l’est de la Caroline du Nord, puis transféré au juge Margaret M. Garnett du district sud de New York pour le procès.

Dans cette affaire, la plainte ne mentionne qu’un seul accusé : Van Dyke lui-même. Aucun coaccusé ou complice n’est évoqué. Van Dyke a créé seul le compte, pari seul, transféré seul les fonds, et effectué seul les actions de dissimulation.

Les enquêteurs poursuivent-ils d’autres complices ? Aucune information officielle n’a été communiquée à ce stade.

III. Résumé des affaires de manipulation et d’initié sur Polymarket

L’affaire Van Dyke n’est pas isolée. Elle est la première d’une série de scandales d’initié sur Polymarket, qui ont été poursuivis pénalement au cours de l’année écoulée.

Voici la liste complète des affaires documentées à ce jour :

Cas 1 : Affaire Van Dyke (États-Unis, décembre 2025 - janvier 2026) — Déjà poursuivi

Un soldat de l’armée américaine, utilisant l’information confidentielle de “l’Opération Absolute Resolve”, a parié environ 33 034 dollars sur Polymarket, réalisant un profit d’environ 409 881 dollars, puis a été poursuivi fédéralement le 23 avril 2026.

Cas 2 : Affaire des frappes iraniennes par l’IDF (juin 2025 - début 2026) — Déjà poursuivi, 2 arrestations

En juin 2025, un major de réserve de l’IDF a assisté à un briefing secret sur “Lions Rising” (opération de 12 jours contre l’Iran). Il a appris la date précise de la première frappe. Il a envoyé un message via WhatsApp à un ami civil, lui annonçant que l’attaque aurait lieu dans la nuit du 12 juin, et lui conseillant d’“augmenter considérablement ses mises”.

Ce civil a créé un compte sur Polymarket, y a parié, et a réussi à prédire quatre événements clés : l’attaque d’Israël contre l’Iran le vendredi ; l’attaque avant fin juin 2025, etc. Selon la presse israélienne, ils ont tous deux empoché environ 162 663 dollars, à parts égales.

En septembre, le major a de nouveau transmis des infos sur une attaque contre le Yémen, gagnant environ 5 000 dollars. Ils ont continué à collaborer pour parier sur la prochaine attaque contre l’Iran, mais ont abandonné après la publication de posts sur leur compte, puis ont effacé tous leurs échanges WhatsApp.

L’enquête montre qu’au moins trois autres membres de l’IDF ont été interrogés pour avoir utilisé des informations classifiées pour parier. Le chef de l’enquête a dénoncé une “culture organisationnelle erronée” dans l’IDF. Un membre interrogé a avoué : “Tout le bataillon parie sur Polymarket, toute l’armée parie.”

Deux principaux suspects (un major réserviste, un civil) ont été inculpés pour “sécurité grave”, corruption et obstruction à la justice, et sont en détention jusqu’à la fin de la procédure.

Cas 3 : Affaire du classement “Recherche annuelle” de Google (décembre 2025) — Non poursuivi, identité inconnue

Fin 2025, un trader sous pseudonyme “AlphaRaccoon” a effectué une série de paris précis avant la publication du classement “Recherche annuelle” de Google 2025, réalisant environ 1 million de dollars en 24 heures.

Ce compte a aussi anticipé la date de lancement d’un nouveau produit Google, gagnant plus de 150 000 dollars. Sur 23 transactions, 22 ont été profitables, ce qui est statistiquement quasi impossible par hasard. La communauté suspecte un employé de Google. Aucun arrestation ou poursuite n’a été annoncée.

Cas 4 : Affaire des frappes en Iran et des politiques douanières, soupçons au sein de la Maison Blanche (avril 2025 - mars 2026) — En cours d’enquête

En février 2026, six comptes ont parié sur Polymarket que “les États-Unis attaqueraient l’Iran avant le 28 février 2026”, et l’événement s’est produit comme prévu. En mars, après un tweet de Trump menaçant de “détruire” une centrale électrique iranienne, le volume de contrats sur la chute du prix du pétrole a explosé, puis a chuté après l’annonce de “dialogues très positifs” avec l’Iran. Des analystes ont qualifié ces transactions d’“évidemment anormales”.

Une enquête du BBC a révélé que ces comportements anormaux remontent à seulement trois mois après le début du second mandat de Trump, en avril 2025, quand il a annoncé une “journée de libération” sur les tarifs douaniers, puis a suspendu cette mesure 90 jours. Les paris anticipés sur ces événements sont eux aussi suspects. L’identité des personnes derrière ces transactions n’a pas encore été révélée, l’enquête continue.

Cas 5 : Pari sur le lancement d’un navigateur web par OpenAI (octobre 2025) — Non identifié

En octobre 2025, un nouveau utilisateur de Polymarket a parié 40 000 dollars, prédisant qu’OpenAI lancerait un navigateur web doté d’IA d’ici la fin du mois, et a réalisé près de 20 % de gains. La précision de ses paris et le timing de la création du compte ont suscité des soupçons d’initié, mais aucune poursuite n’a été engagée.

Cas 6 : Manipulation par un sèche-cheveux sur un capteur de température à Orly (avril - mi-mai 2026) — Confirmé comme manipulation de marché

Un contrat météo sur Polymarket dépend d’un seul capteur de température à Orly. Un “génie malveillant” a apporté un sèche-cheveux à l’aéroport, l’a dirigé vers le capteur pour augmenter artificiellement la température, transformant une probabilité de victoire de 1 % en résultat réel, manipulant ainsi le contrat. La France a lancé une enquête. Voir notre précédent article : Polymarket, manipulation amusante : un sèche-cheveux “fait sortir” 34 000 dollars.

Cas 7 : Troisième membre de l’IDF pariant sur le Yémen et l’Iran (2025-2026) — En cours d’enquête

Selon la page Wikipédia de Polymarket, en plus des affaires principales, un autre membre de l’IDF aurait été interrogé pour avoir parié sur la guerre de 12 jours contre l’Iran, avec un gain estimé à 46 000 dollars.

Cas 8 : Pari sur la victoire d’un candidat au Congrès via Kalshi (2026) — Condamné

Kalshi a infligé une amende et une suspension de cinq ans à trois candidats au Congrès, pour avoir parié sur leur propre candidature après l’ouverture du marché, puis avoir annoncé leur candidature, complétant ainsi une boucle d’arbitrage interne.

IV. Conclusion : une offensive contre l’initié dans les marchés de prédiction ?

Shayne Coplan, PDG de Polymarket, a défendu les transactions internes lors d’un entretien avec CBS, en affirmant que “les initiés ont un avantage sur le marché, c’est une bonne chose”, et que la plateforme “offre des incitations économiques pour que les gens divulguent des informations”. Si cette déclaration repose sur une certaine validité académique concernant l’efficacité de l’information, elle a aussi suscité une controverse morale et légale.

Le procureur fédéral de Manhattan, Jay Clayton, avait déjà averti lors d’une conférence sur le droit des valeurs mobilières : “Le fait que ce soit un marché de prédiction ne vous dispense pas de sanctions pour fraude.” Par la suite, le bureau du procureur de Manhattan, département fraude sur les valeurs et les produits dérivés, a rencontré des représentants de Polymarket pour discuter de la conformité légale face à d’éventuelles pratiques illicites.

Des chercheurs de Harvard estiment qu’au total, les initiés ayant parié à l’avance sur Polymarket auraient pu empocher environ 143 millions de dollars.

L’inculpation de Van Dyke montre deux choses : d’une part, la portée de la loi fédérale ne s’arrête pas à la nouveauté des “marchés de prédiction” ; d’autre part, sur une plateforme cryptographique anonyme comme Polymarket, ceux qui pensent que leur portefeuille blockchain leur garantit une protection permanente sous-estiment la capacité de traçage du FBI.

Comme l’a déclaré le procureur général adjoint Todd Blanche : “L’accès généralisé aux marchés de prédiction est un phénomène relativement nouveau, mais la loi fédérale sur la protection des informations de sécurité nationale s’applique pleinement.”

Ce cas n’est pas seulement une question de 400 000 dollars de gains, mais marque la première offensive officielle du système judiciaire américain contre la zone grise qu’est l’initié en marchés de prédiction.

Après lui, tous ceux qui détiennent des informations gouvernementales et lorgnent sur les contrats de Polymarket devraient reconsidérer leur rapport risque/rendement.