Le PDG de WeFi, Maksym Sakharov, clarifie la débanking et les paiements en stablecoin

Introduction

Les stablecoins ne sont pas seulement considérés comme un sujet de discussion lié à la cryptomonnaie, ils redéfinissent discrètement la façon dont l’argent circule à travers le monde. Au centre de ce changement se trouve Maksym Sakharov, le Directeur Général (CEO) de WeFi, qui croit que l’avenir de la finance réside dans la reconstruction de la couche opérationnelle à l’intérieur de la banque traditionnelle.

Dans une conversation franche avec BlockchainReporter, Maksym Sakharov a dévoilé ce que signifie réellement construire un « Deobank » dans un monde dominé par les stablecoins. Il a également expliqué comment la programmabilité dépasse les monnaies conventionnelles, et pourquoi la conformité et la décentralisation ne sont pas les ennemis que l’on suppose.

Section de l’interview

Qu’est-ce que ce nouveau terme de Deobank et quel rôle WeFi y joue-t-il ?

Le modèle de Deobank commence par une observation simple : l’infrastructure sous-jacente à la financement moderne est obsolète, mais les institutions et les protections construites dessus ne sont pas le problème. Ce qui doit changer, ce sont les rails, pas tout le système.

WeFi connecte une infrastructure bancaire réglementée avec un règlement basé sur la blockchain qui déplace les actifs en temps réel. Le résultat est un environnement financier où les utilisateurs bénéficient de la familiarité et des protections de la finance traditionnelle et de l’efficacité des systèmes en chaîne, sans avoir à choisir entre eux.

Concrètement, cela signifie des comptes IBAN, des cartes de paiement, et des rails de stablecoin opérant dans la même architecture. Des actifs fiat et en chaîne se déplaçant sans la friction qui rend actuellement cette transition lourde pour la plupart des gens. La Deobanking ne consiste pas à remplacer les banques. Il s’agit d’améliorer ce qui fonctionne en dessous.

Alors que les stablecoins gagnent en traction dans le monde des paiements transfrontaliers, pensez-vous qu’ils deviennent une couche de règlement fondamentale ?

Oui, mais avec une qualification importante. Les stablecoins commencent à se comporter comme une nouvelle primitive de règlement, surtout là où la rapidité, la programmabilité et la portée mondiale comptent plus que le traitement batch traditionnel. Cela ne signifie pas qu’ils ont remplacé l’argent bancaire ou les rails traditionnels.

Cela signifie qu’ils sont de plus en plus utilisés comme une couche parallèle pour déplacer la valeur avec une finalité plus rapide et moins d’intermédiaires. La BIS a été explicite en disant que les plateformes tokenisées peuvent améliorer les paiements transfrontaliers et intégrer plus étroitement la messagerie, la réconciliation, le transfert d’actifs et le règlement.

Voyez-vous un déplacement constant vers des règlements basés sur la blockchain, ou s’agit-il encore d’une transition de niche ?

C’est un vrai changement, mais il est encore tôt. L’erreur serait de regarder les volumes de transactions importants et de supposer que l’adoption massive des paiements est déjà là. McKinsey a noté cette année que seule une très petite fraction de l’activité des stablecoins reflète des paiements réels, la majorité du volume étant encore liée au trading, aux mouvements de fonds internes et à l’activité automatisée sur blockchain. La transition n’est donc plus une niche en importance stratégique, mais elle en est encore à ses débuts en termes de pénétration quotidienne des règlements.

Quelles sont les principales limitations des mécanismes bancaires conventionnels que les stablecoins résolvent ?

Les problèmes principaux sont familiers : coûts élevés, lenteur, accès limité, et faible transparence, surtout dans les flux transfrontaliers. Le FSB continue d’identifier ces quatre problèmes comme étant les frictions principales dans les paiements internationaux.

Les stablecoins y répondent en déplaçant la valeur sur des rails numériques toujours actifs, en réduisant les couches d’intermédiaires, et en offrant aux utilisateurs une meilleure visibilité sur leurs transactions. Ils ne résolvent pas tous les problèmes bancaires, mais ils éliminent une part significative de friction dans le règlement.

Comment le modèle « Deobank » de WeFi révolutionne-t-il une banque dans un monde dominé par les stablecoins ?

L’objectif n’est pas de faire disparaître la banque. L’objectif est de reconstruire la couche opérationnelle en dessous. Dans un monde dominé par les stablecoins, un deobank doit combiner la confiance, la conformité et la facilité d’utilisation de la banque avec la rapidité et la programmabilité du règlement en chaîne.

Cela signifie qu’un utilisateur doit toujours voir un produit financier familier, mais en dessous, un système conçu pour le mouvement en temps réel de la valeur, une auditabilité plus claire, et une intégration plus étroite entre la garde, l’identité et la logique de paiement. La vision de BIS autour de l’infrastructure financière tokenisée est utile ici : le changement est architectural avant d’être esthétique.

Quelle est la stratégie de WeFi pour assurer une transition fluide entre les environnements stablecoin et fiat pour les utilisateurs, sans friction ?

La réponse consiste à traiter la conversion et la conformité comme faisant partie du produit, et non comme des opérations séparées en arrière-plan. Les utilisateurs ne devraient pas avoir à penser en termes de « maintenant je suis en crypto » et « maintenant je suis en fiat ».

Le système doit gérer cette transition via des rampes intégrées d’entrée et de sortie, une vérification conforme, et un routage de règlement qui simplifie l’expérience. McKinsey a souligné que la monnaie tokenisée et les stablecoins deviennent de plus en plus pertinents pour la modernisation des paiements, mais le vrai défi produit est d’abstraire cette complexité pour l’utilisateur.

Quel rôle jouent les stablecoins pour offrir une utilisabilité réelle dans le monde réel dans le cadre du Deobank ?

Les stablecoins rendent le modèle utile au-delà de la spéculation. Ils offrent aux gens un instrument numérique semblable au dollar, capable de se déplacer mondialement, de se régler rapidement, et de s’intégrer dans les portefeuilles, transferts, cartes et fonctions de trésorerie.

Concrètement, ils transforment la blockchain d’un environnement d’actifs en un environnement de paiement et d’épargne. Chainalysis a souligné que l’utilisation des stablecoins est de plus en plus liée aux envois de fonds, au commerce et à la couverture contre l’inflation dans plusieurs marchés, ce qui explique leur importance dans un contexte de deobanking.

Comment le $WFI token complète-t-il ou améliore-t-il les transferts basés sur les stablecoins dans l’écosystème WeFi ?

Un token natif ne doit pas essayer de remplacer la couche de stablecoin. Son rôle est différent. Les stablecoins sont l’instrument de règlement et de dépense. Le token de l’écosystème doit renforcer le réseau autour de cette activité par des incitations, de l’utilité, la participation et la coordination économique.

En d’autres termes, les stablecoins gèrent le mouvement de valeur prévisible ; le token natif aligne l’écosystème qui rend ce mouvement utile. Le principe de conception important est la séparation des rôles. Si vous confondez l’argent de règlement avec les incitations de l’écosystème, l’expérience utilisateur et le modèle de risque s’affaiblissent tous deux.

Comment les stablecoins gagnent-ils en efficacité grâce à la programmabilité par rapport aux monnaies conventionnelles ?

Parce qu’ils peuvent être intégrés directement dans la logique logicielle. L’argent conventionnel circule souvent à travers des couches séparées pour la messagerie, la réconciliation, les vérifications de conformité et le règlement. Les systèmes de stablecoins programmables peuvent combiner une plus grande partie de ce flux en un seul processus coordonné.

La BIS a spécifiquement noté que les plateformes programmables peuvent supporter le règlement atomique et réduire les coûts de réconciliation ainsi que la complexité opérationnelle. Cela importe car l’efficacité en finance moderne concerne de plus en plus la coordination, pas seulement le déplacement de soldes d’un compte à un autre.

Étant donné que la réglementation devient l’un des plus grands enjeux pour les stablecoins, quel est le plan de WeFi pour naviguer dans la conformité tout en maintenant la décentralisation ?

La façon de voir cela est que la conformité et la décentralisation ne sont pas automatiquement en conflit. La vraie question est de savoir où chacune doit se situer dans la pile. La conformité doit régir l’accès aux services réglementés, les obligations de reporting, et la protection des consommateurs. La décentralisation doit régir l’architecture de garde, la résilience, la transparence, et la réduction des points de défaillance uniques.

Les entreprises qui dureront sont celles qui intègrent ces deux aspects dès le départ. La tendance réglementaire mondiale va clairement vers un contrôle accru des crypto-actifs et des stablecoins, tandis que la structure du marché continue d’évoluer vers une infrastructure programmable. Le modèle gagnant n’est pas « ignorer la régulation ». C’est « rendre la conformité native, et maintenir une infrastructure suffisamment solide pour que la confiance ne dépende pas d’un seul opérateur ».

Comment WeFi connecte-t-il les dépenses du monde réel et les actifs en chaîne, notamment via des systèmes basés sur des cartes ?

Les rails de cartes sont le pont entre le règlement des actifs numériques et le comportement des consommateurs ordinaires. Les utilisateurs ne veulent pas penser à la blockchain chaque fois qu’ils paient leurs courses, un abonnement ou un vol. Ils veulent que l’argent circule proprement en arrière-plan. C’est pourquoi les systèmes basés sur des cartes sont si importants.

Ils relient les soldes de stablecoins et la logique des comptes en chaîne aux réseaux de commerçants que les gens utilisent déjà chaque jour. McKinsey a argumenté que les banques et les acteurs du paiement doivent se préparer aux flux de paiement basés sur la monnaie tokenisée et les stablecoins, et c’est l’un des exemples les plus clairs de la façon dont cela devient réalité : valeur en chaîne, interface de dépense familière.

Perspectives

La vision de Maksym Sakharov pour WeFi est claire et directe, qui n’est pas de remplacer la banque, mais de reconstruire ce qui se trouve en dessous. En traitant les stablecoins comme une primitive de règlement plutôt qu’un actif spéculatif, et la conformité comme une fonctionnalité native plutôt qu’un ajout après coup.

WeFi semble poser les bases d’un modèle financier à la fois pratique et futuriste. À mesure que la frontière entre actifs en chaîne et dépenses quotidiennes s’amenuise, une chose est certaine : ceux qui construiront la conformité et la décentralisation dès le départ seront ceux qui dureront.