Dernièrement, je regarde plusieurs propositions de DAO peu connues, et plus je les regarde, plus je pense que la question du vote est en surface « décision de la communauté », alors qu’en réalité c’est une course entre incitations et structures de pouvoir. Par exemple, lier le droit de vote à un verrouillage de tokens, à la création de marché, ou même à « l’activité », en disant que c’est pour prévenir la manipulation, mais en fait cela limite déjà qui peut s’exprimer. Et ceux qui récompensent la participation au vote, je pensais que cela augmenterait le taux de participation, mais au final, ça devient une foule de gens qui ne votent que pour l’option la plus simple pour obtenir une récompense, la qualité des propositions devenant alors plus aléatoire…

Au passage, je vois aussi qu’on essaie de relier de force le flux de fonds ETF, la tolérance au risque du marché boursier américain et la hausse ou la baisse des prix des tokens, ça paraît logique, mais dans un DAO, ce qui influence vraiment ce n’est pas une narration macroéconomique, c’est « qui détient le vote, comment il l’a obtenu, et ce qu’on peut en tirer en votant ». Bref, la première chose que je regarde dans une proposition, ce n’est pas la vision, mais à qui elle donne un levier.