Ne pas trop traiter avec des « personnes »#GatePreIPOs首发SpaceX

J’ai entendu dire qu’il y a encore des gens dans les campagnes qui demandent à leurs proches de leur prêter de l’argent, ce qui est clairement une situation incompatible avec la société moderne. Alors je me suis demandé, pourquoi ne pas demander un prêt à la banque ? La réponse était parce que la banque demande des intérêts. Là je suis encore plus perplexe, car l’argent prêté par la banque ne reçoit-il pas aussi des intérêts ? Si on prête gratuitement à ses proches sans intérêts, cela revient à perdre de l’argent en permanence, non ? La personne a dit oui, mais parfois il n’y a rien à mettre en garantie dans la famille, ni de revenu stable, donc on ne peut pas emprunter à la banque. Je reste perplexe : puisque la banque considère que cette personne pourrait ne pas rembourser, comment le prêteur peut-il être sûr que l’emprunteur remboursera à temps ?

C’est clairement un système encore moins fiable, et les conflits qu’il engendre sont innombrables. Quelle est la véritable raison derrière cela ? C’est la relation avec les gens. L’incertitude liée à l’humain est la plus grande : les gens peuvent faire semblant, rompre un contrat, revenir sur leur parole, avoir des émotions, et leur comportement futur est imprévisible.

Pendant la guerre de Sécession aux États-Unis, quelques grands propriétaires de plantations du Sud contrôlaient une grande quantité d’esclaves. À l’époque, les esclaves noirs étaient très chers, car acheter un esclave revenait à acheter la valeur de travail prévue pour toute une vie, et tant que la mère était esclave, ses enfants l’étaient aussi, ce qui produisait un effet de « capital composé ». Acheter un esclave pouvait rapporter plusieurs dizaines d’acres de coton déjà cultivé.

À cette époque, le Sud considérait les esclaves comme la ressource de production la plus importante et comme un actif fixe. Mais après le début de la guerre de Sécession, le Nord, voyant que le Sud comptait sur les esclaves pour le soutien logistique, et pour faire perdre leur soutien économique au Sud, le président Lincoln, qui ne voulait pas abolir l’esclavage au début, a changé d’objectif pour « abolir l’esclavage », en diffusant les aspects maléfiques du système esclavagiste et en encourageant les esclaves à s’enfuir, leur promettant une vie meilleure ici, sans esclavage.

Les esclaves du Sud ont alors commencé à s’enfuir en masse. Après avoir perdu leur soutien économique, le Sud est passé d’une guerre d’usure à une défaite rapide.

L’esclavage est évidemment maléfique, mais avez-vous remarqué que si vous basez le succès d’une affaire sur « l’humain », c’est le plus grand risque ? Parce que l’humain peut changer d’avis à tout moment, et la probabilité qu’il fasse quelque chose d’inattendu est bien plus grande que celle d’une machine ou d’un système. Les propriétaires terriens dépensaient énormément d’argent dans les esclaves, croyant que c’était le plus grand actif à capital composé, protégé par la loi de l’époque. Mais en réalité, l’humain reste un humain : la richesse ou la pauvreté dépend d’une seule pensée, aujourd’hui vous pouvez posséder un actif, demain vous pouvez tout perdre.

J’entends souvent dire : comment choisir ses partenaires pour lancer une entreprise ? Je dirais simplement : tant que votre business ne vaut pas des dizaines ou centaines de milliards, peu importe le type de partenaire, il vaut mieux ne pas en avoir. Trouvez votre ami fidèle, votre meilleure amie, vos amis, vos camarades, votre famille, voire même vos parents, plutôt que de faire tout seul. Vous pouvez embaucher, partager des bénéfices, mais évitez de prendre des partenaires ou de recevoir des investissements d’autres. Faites ce que vous pouvez faire, avec vos moyens.

Ce discours peut sembler extrême, une sorte de provocation, mais il s’applique à la majorité des gens, car l’humain est la plus grande source d’instabilité. La machine vous sert parce qu’elle n’a pas de but propre, pas d’émotions. L’humain, lui, a — il peut être jaloux quand il voit que vous gagnez de l’argent ; il peut être avide, penser que la répartition est injuste ; il peut former des clans, avoir ses petits calculs ; il peut être d’accord avec vous aujourd’hui, puis changer d’avis demain ; il peut être soudainement déprimé, ou faire face à des imprévus qui le rendent incapable de produire efficacement, etc. Toutes ces incertitudes.

Donc, c’est très simple : si vous pouvez traiter avec un système, évitez de traiter avec « l’humain » ; si vous pouvez dépenser sur le marché pour résoudre un problème, évitez les relations en face-à-face ; si une seule personne peut faire le travail, ne cherchez pas à engager deux personnes. À moins que vous ayez déjà construit un système, et que vous souhaitiez une redondance ou une résilience, sinon cela n’a pas d’intérêt. Rappelez-vous toujours : dans les affaires courantes, tout ce qui peut produire le même résultat avec moins d’interactions avec « l’humain », c’est mieux — cela réduit les coûts cachés et évite bien des tracas.