Récemment, quelqu’un m’a encore demandé d’où venait réellement le « rendement » du LST / re-staking. En gros, ce n’est pas tombé du ciel : d’un côté, il y a la récompense native du staking, de l’autre, tu loues la même sécurité pour collecter des loyers (en garantissant d’autres services, en recevant des incitations). Ça paraît séduisant, mais le risque s’accumule aussi : pénalité pour le validateur de la couche inférieure, problème dans la couche de re-staking, vulnérabilités dans le contrat, crise de liquidité… Tu penses que tu prends des intérêts, mais en réalité, tu prends un paquet de produits financiers liés à des risques marginaux.

Dans le groupe, récemment, dès qu’on partageait des rumeurs sur la régulation des stablecoins, l’audit des réserves ou encore des « déliements » d’ancrage, l’ambiance devenait tendue comme si on était tirés à hue et à dia. Moi, je ne suis pas la tendance, je préfère d’abord renforcer mes habitudes de trading : resserrer la protection contre le slippage, privilégier deux routes, éviter de mettre de gros ordres en clair si possible. Si tu veux des gains, pas de problème, mais ne prends pas le « rendement » pour de l’« absence de risque » ; je me méfie autant du sandwich que de ce genre de choses.