Artemis : La financiarisation de l'incertitude

Auteur : Kaviish, analyste en analyse de données chez Artemis Analytics ; Source : Artemis ; Traduction : Shaw Golden Finance

Résumé

• Les marchés de prédiction transforment l’incertitude en actifs négociables, dont le prix reflète la probabilité soutenue par des fonds, et non de simples opinions.

• Le secteur s’étend rapidement, mais la croissance actuelle est principalement portée par les paris sportifs, plutôt que par des marchés à haute intensité d’information capables de refléter leur valeur à long terme.

• Les canaux de prédiction brisent les contraintes géographiques et de règlement, permettant une participation mondiale et renforçant l’efficacité du signal grâce à la montée en échelle.

• L’orientation réglementaire déterminera si la liquidité se regroupe en un marché mondial profond ou si elle se disperse en un marché régional inefficace.

• L’écart entre le positionnement des marchés de prédiction (infrastructure d’information) et les modèles économiques actuels de génération de profits se creuse constamment.

Le volume des transactions des marchés de prédiction atteindra 63,5 milliards de dollars en 2025.

Ce chiffre est plus de trois fois le volume traité l’année précédente. En 2026, seulement les 86 premiers jours, le volume total de transactions combiné de Kalshi et Polymarket atteint déjà 52,7 milliards de dollars : 28,3 milliards de dollars pour Kalshi et 24,3 milliards de dollars pour Polymarket (données provenant d’Artemis). En annualisation, la taille annuelle atteindra 223 milliards de dollars. Le secteur a doublé de taille l’année dernière et, cette année, il est censé encore tripler.

Il y a trois ans, le volume mensuel des transactions des marchés de prédiction était inférieur à 100 millions de dollars. Aujourd’hui, il suffit de quelques heures pour atteindre un volume équivalent. Décisions de la Fed, élections, escalade des conflits géopolitiques, résultats des publications financières des entreprises — n’importe quel événement peut désormais se transformer en un marché doté d’un prix. Ce prix n’est pas une simple prédiction : c’est une probabilité soutenue par des fonds, qui continue d’être mise à jour à mesure que de nouvelles informations entrent dans le flux.

Les sondages collectent des opinions, les modèles traitent des données historiques, et les analystes publient des jugements — mais tous souffrent du même défaut structurel : les erreurs n’ont aucun coût, donc l’exactitude n’est pas indispensable. Les marchés de prédiction éliminent ce défaut en donnant des conséquences financières à la prédiction : un bon jugement rapporte, une erreur entraîne directement une perte de fonds.

La Fed l’a confirmé : les prédictions des marchés de prédiction sont plus précises et réagissent plus rapidement que les méthodes traditionnelles. Dans un rapport de recherche de janvier 2026, la Fed a constaté que, pour la prévision des données globales CPI, la performance du marché de prédiction de Kalshi est « nettement supérieure au consensus Bloomberg ». Depuis 2022, lors de chaque réunion du Comité fédéral de l’open market (FOMC) le jour même, le mode de la distribution des probabilités des marchés Kalshi correspond exactement au taux des fonds fédéraux finalement arrêté (papier de travail de la Fed FEDS 2026-010).

Pourquoi maintenant

Les marchés de prédiction existent déjà depuis des décennies. Par exemple, le Iowa Electronic Markets était déjà en ligne dès 1988 ; une autre plateforme appelée Intrade a également fonctionné de nombreuses années, avant de fermer finalement en 2013. Son idée centrale remonte à une époque encore antérieure : Friedrich Hayek, qui a proposé que le marché soit le mécanisme le plus efficace pour agréger des informations dispersées. Bien que cette idée ait toujours été très convaincante, la mise en pratique n’a jamais été pleinement satisfaisante en raison de contraintes structurelles : couverture limitée des canaux, liquidité fragmentée, règlement lent et cantonné au niveau local. Aujourd’hui, tous ces problèmes s’améliorent rapidement.

Pénétration native des canaux

Les marchés de prédiction sont désormais directement intégrés aux courtiers, aux plateformes médiatiques et aux interfaces API. En plus des actions et des options, Robinhood a ajouté des contrats d’événements ; des plateformes médiatiques comme CNN commencent à indiquer des probabilités à côté des titres d’actualités, transformant instantanément chaque cycle d’actualité en opportunité négociable.

Autrefois, pour négocier à partir de jugements macroéconomiques, il fallait ouvrir un compte, déposer des fonds, puis attendre les horaires de trading ; aujourd’hui, ces coûts de friction ont quasiment disparu. Les marchés de prédiction deviennent l’entrée par défaut pour interagir avec l’incertitude et la négocier.

Globalisation du règlement

La deuxième transformation est encore plus cruciale. Dans le système financier traditionnel, les marchés de prédiction sont soumis à de multiples contraintes liées à la région, à la réglementation et à la vitesse de règlement ; sur une infrastructure crypto, ces contraintes n’existent plus.

Les utilisateurs à New York, à Lagos ou à Jakarta peuvent voir le même marché, le même prix et la même opportunité, et effectuer un règlement des transactions quasi instantané.

Plus la participation est élevée, plus la précision des marchés de prédiction augmente. Cantonner les marchés à un seul pays affaiblit naturellement la qualité des signaux ; étendre à l’échelle mondiale améliore la fiabilité des résultats diffusés. La technologie crypto rend non seulement les marchés de prédiction plus efficaces, mais aussi leurs signaux de prix plus réels.

Conflit réglementaire

La réglementation permet aux marchés de prédiction de gagner en légitimité, mais elle révèle aussi un conflit d’intérêts économique clairement identifiable. Les marchés de prédiction se situent à l’intersection de la finance et des paris : impossible de les classer clairement dans l’une ou l’autre catégorie, et c’est ce décalage qui engendre les contradictions.

Ce conflit est le plus visible dans le domaine du sport. Dans les États américains, le sport博彩 procure directement des revenus, et en 2025 la taille de ce marché atteint 165 milliards de dollars, générant des dizaines de milliards de dollars de recettes fiscales (données de SportsHandle). Le système actuel consiste à distribuer des licences État par État : des opérateurs comme DraftKings et FanDuel doivent payer des frais élevés, collaborer avec des casinos et supporter une exploitation soumise à des taux d’imposition élevés (données de Legal Sports Report).

Les marchés de prédiction, bien qu’ils relèvent de la même catégorie que les paris sportifs, suivent un autre ensemble de règles. Du point de vue des gouvernements des États, les marchés de prédiction détournent l’activité qui se dirigeait à l’origine vers des plateformes de paris sportifs imposables, en contournant un système de réglementation qui a mis des années à être construit. C’est aussi la raison pour laquelle les plateformes de paris traditionnelles s’y opposent farouchement — ce n’est pas que les marchés de prédiction présentent des défauts, mais qu’ils menacent la configuration d’intérêts industriels au sein d’un cadre réglementaire déjà mûr.

Parallèlement, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis s’apprête à réglementer les marchés de prédiction, tandis que les tribunaux délimitent la frontière de ses compétences de réglementation. Cette bataille déterminera la structure finale du secteur. Si l’on impose un modèle de séparation par États, la liquidité aura tendance à se disperser ; mais si l’on autorise un fonctionnement dans un cadre financier unifié, la liquidité se concentrera et les marchés de prédiction pourront devenir un système mondial de tarification de l’incertitude.

Risques structurels

À l’heure actuelle, la grande majorité des revenus des marchés de prédiction provient de domaines liés au sport.

Sur la plateforme Kalshi, les contrats sportifs représentent environ 83 % du volume total de transactions nominal. Polymarket est plus diversifié par catégories, mais même ainsi, le sport reste dominant, représentant 38,4 % du volume total nominal des transactions. (données de : Artemis)

Cela crée un désalignement évident. La croissance actuelle de l’industrie est portée par les marchés sportifs, ce qui fait que le public l’assimile largement à l’activité de paris ; or ce domaine subit précisément la pression réglementaire la plus forte. Le résultat est que la structure de revenus actuelle ressemble davantage à celle des paris sportifs qu’à celle d’une infrastructure financière.

Cette concentration des activités crée un risque lié aux étapes temporelles. Si la réglementation relative au sport se resserre avant que d’autres catégories n’aient atteint une taille, la principale source de revenus de l’industrie se contractera plus tôt, alors que son modèle commercial à long terme ne sera pas encore entièrement établi.

Mais l’évaluation du marché semble déjà intégrer la tarification de son potentiel futur. L’évaluation de Kalshi atteint 22 milliards de dollars, et l’objectif d’évaluation de Polymarket se situe aussi dans une fourchette comparable, ce qui implique que le marché s’attend à ce que sa taille dépasse largement celle des paris sportifs et s’étende aux marchés d’information au niveau institutionnel. Or cette transition ne s’est pas encore réellement produite, ce qui crée une contradiction centrale : les marchés de prédiction sont évalués comme une infrastructure d’information, mais monétisent actuellement encore principalement des produits liés au sport.

Les marchés sportifs alimentent la croissance, mais ne constituent pas une douve barrière à long terme. Leur vraie valeur se trouve ailleurs.

Le véritable avantage central des marchés de prédiction

En dehors du sport, les produits des marchés de prédiction dans plusieurs autres domaines présentent une valeur réelle et solide.

Domaine politique

L’élection présidentielle américaine de 2024 en est une preuve convaincante. Le volume total de transactions du marché « gagnant » de Polymarket pour l’élection présidentielle a atteint 3,7 milliards de dollars. Une semaine avant l’élection, Polymarket affichait 58 % de chances de victoire pour Trump et 42 % pour Harris, tandis que les sondages traditionnels (CNN) indiquaient que les deux camps se tenaient à peu près. Au final, la prévision du marché s’est avérée exacte. Une étude examinée par des pairs de l’Instituto de investigación de la aplicación en Madrid et des communications à distance (IMDEA Networks Institute) a révélé, après l’analyse de 86 millions de mises, que : pendant tout un mois avant que le résultat ne soit déterminé, la précision des prévisions de Polymarket dépassait 94 %. (arXiv:2603.03136)

Les marchés de prédiction ne remplacent pas les sondages : ils les intègrent au système. Les sondages deviennent une variable d’entrée, tandis que le prix, sous l’incitation « se tromper = perdre de l’argent », agrège toutes les informations pour former le jugement final.

Domaine économique et politique

C’est la piste la plus importante, et celle où se trouve la véritable douve de protection.

Kalshi fournit désormais des données de trading intraday d’indicateurs macroéconomiques, dont le CPI (mensuel, annuel, année civile), le core CPI, l’inflation PCE, le taux de chômage, les données sur l’emploi hors secteur agricole, la croissance du PIB et des probabilités de récession.

Les recherches de la Fed ont validé la valeur de ce type de produit. En 2025, le volume de transactions des marchés économiques a explosé de 905 % ; les marchés technologiques ont même bondi de 1637 %. Même si les volumes actuels restent encore relativement faibles, la qualité des signaux atteint déjà un niveau institutionnel. Les probabilités implicites de hausses de taux ne sont pas seulement un point de données : ce sont des signaux clés qui influencent l’allocation d’actifs des principales institutions financières, la gestion des risques et la prise de décisions stratégiques. C’est précisément ici que les marchés de prédiction passent de produits grand public à une infrastructure financière.

Pourquoi l’infrastructure crypto est essentielle

Passer des produits de consommation à une infrastructure financière dépend d’abord de l’échelle, et l’échelle dépend de l’accessibilité.

Kalshi n’opère qu’au sein des États-Unis, avec une population de marché d’environ 330 millions. Polymarket s’adresse au monde entier : grâce à l’infrastructure crypto, tout utilisateur disposant d’un réseau et d’un portefeuille peut participer. Cette différence change radicalement l’ampleur du marché.

Les utilisateurs à New York, à Lagos ou à Jakarta peuvent participer au même marché et négocier au même prix. La participation ne nécessite pas d’autorisation, et la portée devient une véritable globalisation. C’est l’avantage des canaux apporté par la crypto.

La crypto change aussi la manière de créer des marchés : il n’est plus nécessaire de dépendre d’opérateurs centralisés ; ce sont des organismes d’arbitrage indépendants et un système d’oracles qui définissent et règlent le résultat, ce qui permet une taille de marché bien au-delà des limites qu’une plateforme unique peut soutenir.

Toutes sortes de plateformes de trading convergent vers ce modèle : en plus des actions, des options et des actifs crypto, Robinhood intègre des contrats d’événements ; presque au même moment, Hyperliquid a également lancé des contrats de type marchés de prédiction via HIP-4.

Aperçu du marché

Bien qu’il y ait de nombreux participants, la structure du marché présente dès le début une dynamique de duopole à deux champions. Kalshi et Polymarket contrôlent ensemble 97,5 % du volume de transactions. Le changement actuel de l’industrie n’est pas une intégration supplémentaire, mais une fragmentation par couches : autour de ces deux plateformes, une structure hiérarchique claire est en train de se former.

Une subversion des applications super-usage

Des plateformes comme Robinhood et Coinbase ne sont plus seulement des couches de distribution ; elles s’attaquent directement à la couche des plateformes de trading.

Robinhood a déjà validé la demande du marché. Les marchés de prédiction sont devenus l’un des produits à la croissance la plus rapide, avec en 2025 un volume de transactions sur contrats de plus de 12 milliards de contrats et plus de 1 million d’utilisateurs. Son volume de transactions représente une grande majorité de celui de Kalshi, ce qui constitue une motivation claire pour que Robinhood internalise le flux. En janvier 2026, Robinhood, via la création d’une coentreprise avec Susquehanna, a acquis l’exchange et la chambre de compensation MIAXdx qui détenaient des licences auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Coinbase copie aussi la même stratégie. D’abord, elle a intégré les marchés de prédiction en se connectant aux contrats de Kalshi, puis elle a racheté The Clearing Company pour commencer à construire sa propre infrastructure. Sa stratégie est très directe : d’abord agréger la demande, puis procéder à une intégration verticale. En cas de succès, la structure actuelle du marché sera remaniée. La position centrale de Kalshi est la couche des exchanges agréés ; mais si la plateforme de distribution contrôle aussi bien les utilisateurs que le lieu d’exécution des transactions, cet avantage sera affaibli. La douve de l’industrie passera alors de la licence à la capacité de distribution des canaux.

Polymarket fait face à une autre contrainte. En 2022, après avoir conclu un règlement de 1,4 million de dollars avec la CFTC, elle est sortie du marché américain ; ensuite, elle s’est développée à l’international en s’appuyant sur l’infrastructure crypto. Lors de son retour sur le marché américain via QCEX, elle a lancé un produit complètement différent : par rapport à son service mondial sans licence, cette version est plus restrictive, doit passer par des canaux de courtiers, et applique une vérification d’identité complète (KYC). Ainsi, la forme de produit qui a connu un grand succès sur les marchés internationaux n’est pas la même que celle qui affronte aujourd’hui la concurrence sur le marché américain, où les canaux et les circuits de capitaux domestiques sont déjà contrôlés par les acteurs existants.

Cette configuration entraînera très probablement une division du travail : les plateformes de distribution contrôlent les utilisateurs et le flux d’ordres, les exchanges fournissent l’infrastructure et les services de conformité, et les plateformes crypto natives dominent l’accès aux marchés mondiaux. Les marchés de prédiction continueront de croître dans ces trois niveaux, mais la captation de la valeur se concentrera sur les maillons les plus proches des utilisateurs.

Gagnants et perdants

La naissance de ce système a redessiné la hiérarchie des gagnants.

Gagnants : plateformes de distribution

Des plateformes comme Robinhood et Coinbase atteignent directement les utilisateurs finaux, contrôlent les entrées d’ouverture de compte, les fonds et le flux d’ordres. Avec l’intégration verticale de l’infrastructure des exchanges, elles récolteront à la fois le volume de transactions et les marges bénéficiaires. Elles ne sont plus seulement des participants aux marchés de prédiction : elles deviennent les entrées centrales.

Survivre mais voir la valeur diminuer : fournisseurs d’infrastructure

Kalshi a le plus de chances de devenir le pilier réglementé central du système : elle autorise les contrats, assure la compensation des transactions et fournit l’infrastructure de conformité. Son rôle passera de face aux utilisateurs à prestataire de services pour des utilisateurs détenteurs, et son modèle économique ressemblera davantage à Visa qu’à une banque de détail.

Maintenir la différenciation : plateformes crypto natives mondiales

Polymarket conserve un avantage sur les marchés en dehors des États-Unis ; dans ces régions, l’accès sans licence, le règlement instantané et une couverture de marché plus large sont plus importants que la conformité réglementaire. Elle deviendra le lieu de trading par défaut pour les utilisateurs mondiaux, les marchés à forte controverse et les capitaux crypto natifs.

Perdants : participants dépourvus de canaux et de liquidité

À mesure que les probabilités soutenues par des fonds remplacent les prédictions basées sur des opinions, l’importance des organisations traditionnelles de sondages continue de diminuer. Les petites plateformes de marchés de prédiction qui manquent de liquidité et de canaux intégrés auront du mal à rivaliser. Les bookmakers sportifs font face à une pression structurelle, et les chevauchements entre les marchés de prédiction et leur activité principale augmentent sans cesse ; on estime qu’ils ont déjà causé des pertes fiscales d’environ 600 millions de dollars.

Forme finale

Les marchés de prédiction étendent les frontières de la tarification sur les marchés financiers. Aujourd’hui, les marchés financiers tarifient des actifs : les actions représentent la propriété d’une entreprise, les obligations représentent un droit de poursuite sur les flux de trésorerie futurs. Et les marchés de prédiction tarifient les résultats d’événements.

Tout ce qui est incertain peut devenir un actif négociable : événements politiques, indicateurs économiques, avancées technologiques, résultats environnementaux. Finalement, l’incertitude elle-même est financiarisée.

Les données montrent clairement la trajectoire de développement du secteur :

• 2024 : volume total d’environ 16 milliards de dollars, validé par l’élection présidentielle et prouvant la viabilité du modèle commercial

• 2025 : volume total d’environ 63,5 milliards de dollars, croissance multipliée par 4 sous l’impulsion des marchés sportifs

• 2026 : taille annualisée supérieure à 200 milliards de dollars ; la clarté réglementaire deviendra la clé pour la survie ou la mort du secteur (données : Artemis)

Conclusion

Les marchés de prédiction marquent un changement dans la façon mondiale de traiter l’incertitude. Ils transforment la probabilité de survenue des futurs événements — une chose intangible — en un actif qui peut être valorisé, négocié et utilisé pour agir.

Le problème central est le suivant : le cœur qui donne de la valeur aux marchés de prédiction (la tarification de l’incertitude) est-il aligné avec la force qui pousse à leur expansion à grande échelle ? À l’heure actuelle, la réponse est non. La croissance est portée par les marchés sportifs, tandis que la valeur de l’information leur confère leur véritable sens. L’écart entre les deux déterminera l’avenir de l’ensemble du secteur. Une fois l’échelle atteinte, ce ne sera pas seulement un nouveau marché, mais un tout nouveau modèle de tarification de l’information elle-même.