Pas besoin d'utiliser « 小龙虾 », Codex est-il la fin de l'histoire ?

Hier, j'ai enfin demandé à un ami de m'aider à installer et utiliser 小龙虾, et il m'a demandé : As-tu Codex ? Je lui ai répondu : Oui, dans GPT.
Il m'a dit de le télécharger, et après m'être connecté, j'ai réalisé que ce n'était qu'une version APP de GPT ? Je ne m'attendais pas à ce que plus je comprenne, plus je sois excité, au point de ne plus pouvoir m'arrêter. Codex semble pouvoir couvrir la plupart des fonctionnalités de 小龙虾 — lorsque l'on est vraiment immergé dans la collaboration avec l'IA, on ressent enfin cette excitation passionnée que tout le monde décrit.
Un autre membre du groupe est encore plus radical : le grand dit que Codex est l'outil le plus OK, et que tu as déjà atteint la fin en avançant d'une étape. Hein ? La curiosité m'a poussé à étudier la différence entre OpenClaw et Codex :

Si OpenClaw est une « copie », alors Codex est ton « autre cerveau » 👇
Codex est essentiellement un grand modèle, chargé de réfléchir, d'écrire du code, de prendre des décisions,
OpenClaw ressemble plus à un cadre d'exécution, chargé de cliquer sur des boutons et de faire tourner des processus.
Le problème est : si le cerveau n'est pas assez puissant, même un corps parfait ne fera que bouger dans tous les sens. Beaucoup disent que OpenClaw ne fonctionne pas, mais ce n'est pas qu'il ne fonctionne pas, c'est que la plupart des gens utilisent un « modèle ordinaire », et le résultat est : l'automatisation est là, mais elle peut aussi tout gâcher, et le coût de débogage augmente.
Avec un modèle puissant comme Codex, beaucoup de tâches complexes n'ont même pas besoin d'un agent, on peut aller directement à l'étape suivante. La capacité du modèle détermine la limite ~
Tant qu'on apprend lentement, on n'a pas besoin d'apprendre, la valeur de cette phrase ne cesse d'augmenter 😄