Le fondateur de Mochi, Azeem Ahmed, a vendu 550 000 CVX issus d’une réserve liée à Curve, alors que des probes en chaîne allèguent plus de 8 millions de dollars de récompenses détournées et 54 millions de dollars de pertes en DeFi.

Résumé

• Le fondateur de Mochi Finance, Azeem Ahmed, a vendu environ 550 285 CVX pour environ 946 000 dollars, faisant chuter le token de plus de 10 %.
• La traçabilité du CVX remonte à une vidange de pool Curve en 2021 qui a laissé les fournisseurs de liquidités avec des pertes estimées à 54 millions de dollars.
• Ahmed fait maintenant face à des accusations de fraude en chaîne s’étendant sur au moins quatre projets DeFi, avec des récompenses détournées et des drainages de liquidités dépassant 8 millions de dollars.

Azeem Ahmed, fondateur de Mochi Finance et GaiaDAO, a vendu environ 550 285 tokens Convex Finance (CVX) issus de portefeuilles liés à une vidange de Curve en 2021, récoltant environ 946 000 dollars et provoquant une chute à deux chiffres du prix du CVX en une seule journée. Le 19 mars, les tokens ont été liquidés à un prix moyen d’environ 1,72 dollar, faisant passer le CVX d’environ 1,88 dollar à 1,68 dollar, soit une baisse de plus de 10 %, selon des données en chaîne examinées par Crypto Daily. Les fonds ont été routés vers une multisignature associée au protocole Mochi, qui détenait environ 864 858 dollars en actifs après la vente, tandis que 500 000 CVX restaient bloqués sur Convex Finance.

La position en CVX provient d’une manœuvre controversée de Mochi en novembre 2021, consistant à créer sa stablecoin USDM contre MOCHI et à drainer environ 46 millions de dollars en liquidités DAI équivalentes du pool USDM/3CRV sur Curve. À l’époque, Mochi utilisait 10 milliards de tokens MOCHI — attribués à un prix oracle codé en dur malgré une valeur de marché proche de zéro — pour créer 46 millions de USDM, convertir ces fonds en 9 876 ETH, puis acheter environ 1 050 285 CVX, qui ont été ensuite bloqués sur Convex Finance, selon des rapports certifiés de la société d’investigation forensique IFW Global. La DAO d’urgence de Curve a réagi en supprimant le gauge de Mochi et en bloquant toute émission supplémentaire, qualifiant cette manœuvre d’« attaque de gouvernance claire », un conflit qui a fait partie des « Guerres de Curve » plus larges concernant le pouvoir de vote et les émissions de CVX et CRV.

De “l’équilibrage du peg” aux récompenses détournées

Par la suite, Ahmed a réémergé via GaiaDAO avec un module de rééquilibrage du peg (PBM), présenté comme un mécanisme pour distribuer les récompenses de staking en CVX du positionnement bloqué aux détenteurs de USDM, afin de restaurer progressivement le peg de la stablecoin. Le PBM facturait des frais de gestion de 2 % et une commission de performance de 20 % payable à Ahmed, mais selon les archives du forum de gouvernance de Curve, il a unilatéralement augmenté la commission de performance à 50 %, avant que la communauté ne fasse pression pour qu’il revienne sur cette décision. En novembre 2025, la distribution des récompenses du positionnement de 1 050 285 vlCVX a complètement cessé, et les données en chaîne indiquent que ces récompenses ont été redirigées vers un portefeuille qui agit aussi comme signataire sur la multisignature CVX, avec une valeur estimée à plus de 1,6 million de dollars uniquement en récompenses de staking détournées.

Au-delà des flux de staking, les enquêteurs allèguent que près de 2 198 ETH — d’une valeur d’environ 6,67 millions de dollars à l’époque — et 471 429 dollars en USDC ont été drainés des pools de liquidités Mochi/ETH et n’ont jamais été restitués aux déposants, tandis que des airdrops de protocoles comme Prisma, CNC, VELO, LFT et YB seraient restés non réclamés ou non distribués. Les pertes totales des investisseurs liées à l’écosystème Mochi et ses pools associés sont désormais estimées à plus de 54 millions de dollars, selon les rapports certifiés d’IFW Global.

Un schéma de disputes et de risques juridiques

Le parcours d’Ahmed remonte au moins à 2020 et couvre Yieldfarming.insure (SAFE), Armor.fi, Mochi Finance et GaiaDAO, avec des accusations répétées de détournement de fonds communautaires. Lors de la confrontation initiale avec Curve, cette dernière a allégué que la stratégie de Mochi constituait une attaque de gouvernance, tandis qu’Ahmed a insisté dans une interview avec Crypto Briefing que l’équipe avait simplement adopté une « approche audacieuse pour gagner du pouvoir de vote dans la DAO » et a affirmé que le « Cartel DeFi… se sent menacé qu’un petit acteur en périphérie » puisse défier les incumbents. Robert Forster, ancien co-fondateur d’Armor.fi avec Ahmed, l’a ensuite publiquement accusé d’avoir volé « des millions de tokens LP », une accusation qu’Ahmed a niée en affirmant que les fonds avaient été « entièrement restitués » et en contre-accusant Forster d’avoir pris de l’argent à des fins personnelles.

Une pression juridique s’est également exercée dans les tribunaux. Une précédente plainte déposée par un utilisateur d’Armor.fi au tribunal supérieur de San Francisco (Chen c. Ahmed, dossier n° CGC‑21‑589609) s’est soldée par un règlement à l’amiable après une demande d’ordonnance de restriction temporaire, selon des documents consultés dans les rapports d’IFW Global. Les avocats évoquent maintenant d’éventuelles poursuites aux États-Unis pour fraude en valeurs mobilières selon la section 10(b), racket (RICO), fraude en common law, conversion et enrichissement injustifié, et les investisseurs concernés ont été invités à déposer des plaintes auprès de la Securities and Exchange Commission, de la Commodity Futures Trading Commission et du portail IC3 du FBI.

Ce que la dernière vente d’Ahmed signifie pour CVX et la DeFi

La liquidation du 19 mars par Ahmed constitue la manœuvre en chaîne la plus agressive depuis l’incident Curve de 2021, et beaucoup d’investisseurs affectés y voient une confirmation que le CVX bloqué sera utilisé pour une liquidité de sortie plutôt que pour une restitution. Avec environ 500 000 CVX encore bloqués sur Convex Finance et contrôlés via la même structure de gouvernance, toute vente supplémentaire pourrait devenir un événement de liquidité majeur pour CVX et raviver les questions sur la façon dont les protocoles DeFi réagissent lorsque le pouvoir de gouvernance est acquis par des exploits plutôt que par des achats sur le marché libre. Ahmed, décrit dans la documentation d’IFW comme citoyen britannique, n’a pas répondu publiquement aux dernières allégations, et ses profils sur les réseaux sociaux sont inactifs depuis plusieurs mois.