Trump pourrait affirmer que la guerre est « terminée », mais Wall Street s'attend à ce que la Fed reste belliciste bien après la fin du conflit.

Alors que le président Trump a réussi à calmer quelque peu les marchés cette semaine en déclarant que la guerre entre les États-Unis, Israël et l’Iran est « très complète, à peu près », ces assurances de la Maison Blanche auront probablement peu d’effet pour désamorcer les positions bellicistes des banques centrales mondiales.

Le conflit au Moyen-Orient a fait exploser les prix du pétrole à plus de 100 dollars le baril ce week-end, avec des consommateurs occidentaux paniquant en achetant des stocks. Les prix du pétrole et de l’énergie sont un facteur clé dans les attentes d’inflation des ménages, et la réalité de toute hausse de prix dans cette commodité augmente les lectures pour les données d’inflation de base.

C’est la préoccupation d’une banque centrale, dont beaucoup ont pour mandat de maintenir la stabilité des prix. Dans des pays comme les États-Unis, la Fed vise même un objectif d’inflation de 2 % pour le maintenir. Déjà, l’inflation persistante dépasse le niveau souhaité par la Réserve fédérale : la dernière lecture de l’IPC du Bureau of Labor Statistics (BLS) était de 2,4 % sur les 12 derniers mois, avec certaines catégories, comme l’alimentation et les services énergétiques, bien au-dessus de ce niveau.

Vidéo recommandée

Toute pression à la hausse impactant les finances des ménages et des entreprises ira à l’encontre des appels à une baisse du taux de base — un argument que le président Trump et son cabinet avancent depuis un an.

Mais Trump risque d’être déçu. Les stratégistes de Macquarie, Thierry Wizman et Gareth Berry, affirment que même si la guerre en Iran se termine rapidement, il faudra des mois avant que les banques centrales ne soient convaincues que ses impacts inflationnistes ont diminué.

« La suggestion du président Trump selon laquelle la guerre se résoudra « très bientôt » pourrait n’être qu’une réflexion sur la capacité dégradée de l’Iran à riposter, plutôt qu’un retrait tactique des États-Unis », ont-ils observé dans une note à leurs clients cette semaine. « Si c’est le cas, nous pouvons encore attendre une réduction des hostilités, mais vers la fin du mois, et pas maintenant. »

« Cela laisse encore suffisamment de temps pour causer des dommages psychologiques aux investisseurs, aux consommateurs, et affecter négativement les données économiques pour la publication d’avril en mai. »

Les incertitudes concernant la transmission de la hausse des prix du pétrole aux consommateurs seront très présentes lors de la réunion de la Federal Open Market Committee la semaine prochaine. Les facteurs contribuant à la hausse des prix du pétrole ne sont pas non plus facilement rectifiables : l’Iran borde le détroit de Hormuz, une voie navigable étroite dans le golfe Persique par laquelle transitent les exportations des Émirats arabes unis, du Qatar, du Koweït et de l’Irak. Les capitaines de navires sont désormais nerveux à l’idée de le traverser.

En plus de rechercher des garanties d’assurance pour les capitaines, la Maison Blanche a proposé des escortes militaires pour les navires longeant le détroit afin de maintenir la route ouverte. Le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, a affirmé hier sur les réseaux sociaux qu’un navire de la Marine américaine avait escorté un pétrolier dans le détroit, mais ce message a été ultérieurement supprimé, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, confirmant que l’armée n’avait pas fourni une telle escorte.

« Presque toutes [les banques centrales] pencheront du côté belliciste du spectre rhétorique tant que les prix du pétrole resteront élevés », ont ajouté les stratégistes de Macquarie. Ils ont poursuivi : « Nous nous attendons à ce que cette disposition plus « hawkish » persiste même après la fin des hostilités, principalement parce que les données pourraient continuer à indiquer des pressions inflationnistes (et donc un changement dans les attentes publiques) tout au long de la période où l’inflation pourrait apparaître dans les données — c’est-à-dire lors du cycle de publication de mai. »

Une double surprise

L’inflation n’est qu’une moitié du mandat de la Fed. L’autre moitié consiste à maintenir un emploi stable. Les investisseurs semblent convaincus que la Fed se concentrera sur le volet inflationniste du mandat, et ils anticipent une pause : selon le baromètre FedWatch du CME, les spéculateurs intègrent plus de 99 % de chances que la Fed maintienne ses taux lors de la prochaine réunion.

Cependant, Aditya Bhave, économiste principal de Bank of America, suggère que les marchés interprètent mal la réponse probable de la Fed face à la hausse des prix du pétrole. Dans une note publiée hier, il a indiqué que les chocs d’offre créent des risques pour les deux volets du double mandat de la Fed, avec des perspectives d’emploi toujours faibles. Le dernier rapport sur l’emploi du BLS montrait une baisse de 92 000 emplois non agricoles en février, avec un taux de chômage de 4,4 %.

« Les risques politiques se manifestent lorsque la demande est suffisamment forte pour que l’activité résiste à un choc d’offre », a-t-il expliqué. « Cela permet à la Fed de se concentrer sur l’inflation, comme elle l’a fait en 2022. Mais lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, le taux U était inférieur à 4 %, l’inflation PCE de base dépassait 5 %, les emplois augmentaient de 500 000 par mois et les consommateurs disposaient de liquidités provenant des mesures de relance Covid. »

« En revanche, nous avons maintenant un marché du travail mou, une inflation modérément élevée et un soutien fiscal plus modeste. Cela nous prépare à une réponse plus dovish de la Fed si le choc pétrolier persiste. »

Le Forum Fortune 500 Innovation réunira des dirigeants du Fortune 500, des responsables politiques américains, des fondateurs de premier plan et des leaders d’opinion pour définir ce qui attend l’économie américaine, les 16 et 17 novembre à Detroit. Postulez ici.