Mania de Titebi et Bitcoin : en quoi la bulle financière développée il y a 400 ans diffère-t-elle de la cryptomonnaie moderne ?

Souvent, vous entendrez la comparaison selon laquelle Bitcoin est une bulle financière classique, tout comme la mania des tulipes au XVIIe siècle. Cependant, cette comparaison ne doit pas être superficielle. La bulle des tulipes de cette période est considérée comme le premier modèle confirmé de crise financière, qui a enseigné de nombreuses leçons à la société financière de l’époque.

Quand une seule tulipe a dépassé la valeur d’une maison

Les Pays-Bas du XVIIe siècle étaient le pays le plus riche et le plus développé du monde. La poussée de l’expansion du commerce international et de la finance propulsait l’économie nationale. Cette activité de marché a également entraîné une demande directe pour la propriété – une population riche recherchait des objets de luxe. La tulipe n’était pas un hasard. La couleur et le motif de cette fleur étaient liés à un virus – le résultat d’une mutation – devenant une plante mutante. Certaines variétés de tulipes étaient si rares que leur vie ne durait que quelques semaines, ce qui augmentait considérablement leur valeur.

Les commerçants ont porté le prix des tulipes à des niveaux si élevés que la valeur d’une seule tulipe ou le revenu annuel d’un ouvrier ou le prix d’une maison équivalaient à une fortune. C’était clairement plus que ce que l’on pouvait espérer.

La spéculation sur les contrats à terme des tulipes : comment la demande artificiellement créée a explosé

Bien que la possession physique de tulipes ait été relativement difficile (disponible uniquement pendant la floraison), les acteurs du marché ont trouvé des solutions. La mise en place de contrats à terme a permis aux gens de spéculer sur les tulipes – plusieurs mois à l’avance. Sans posséder la fleur réelle.

Cette innovation a encore accru le marché. Elle a également introduit la peste – qui a perturbé le rythme et accru le risque. En conséquence, de plus en plus de commerçants interdisaient la spéculation sur les tulipes, et les stocks ont commencé à exploser.

Février 1637 : quand le prix s’est retourné

Les actifs liés aux prix atteignent un sommet dans un contexte de spéculation. En février 1637, une vente aux enchères de tulipes organisée à Haarlem a déstabilisé le marché. La motivation des acheteurs a disparu. La peur s’est rapidement répandue – et la bulle s’est effondrée en quelques jours. À cette époque, de nombreux investisseurs ont subi de lourdes pertes.

Cependant, les historiens ont tiré leur épingle du jeu : il s’est avéré que les détails financiers précis étaient largement embellis dans l’histoire.

Les historiens accusent-ils : la bulle était-elle vraiment la mania des tulipes ?

En 2006, l’économiste Earl A. Thompson a publié une étude basée sur une enquête, dans laquelle il remet en question de manière non éthique le statut de « bulle » de la mania des tulipes. Selon lui, ce qui s’est produit n’était pas une crise financière, mais une tentative secrète du gouvernement de réguler via des contrats d’options. Pour véritablement faire éclater la bulle, il aurait fallu que la demande extérieure pour la valeur fictive soit presque universelle.

Anne Goldgar, avec une analyse approfondie des archives, basée sur ses propres compétences, a en 2007 suggéré que la croissance et la chute de la bulle des tulipes étaient à une échelle micro, et que la majorité des gens n’y comprenaient pas grand-chose. Sa conclusion ? L’impact économique était minimal, et la crise financière de l’État de l’époque n’était pas liée à cette bulle.

Bitcoin : actif déchiffré vs. art éphémère

Si la comparaison entre tulipes et Bitcoin reste populaire, il existe des différences fondamentales évidentes :

Conservation de la valeur : La tulipe ne durait que quelques semaines, puis le bulbe devenait sombre et la nouvelle plante impossible à obtenir. Les commerçants espéraient simplement qu’une autre tulipe de cette couleur naîtrait d’un nouveau croisement. Bitcoin, lui, est numérique – rien de tangible. Son existence est immatérielle, mais sa limite maximale est fixée à 21 millions d’unités.

Sécurité physique vs. cryptographie : La livraison de tulipes du marché au particulier était risquée – itinéraire sécurisé, assurance médicale, accès limité. Bitcoin est transféré via un réseau P2P mondial, difficile à copier.

Divisibilité : La tulipe était relativement peu divisible en quantité. Bitcoin peut être divisé en unités très petites – ce qui ouvre la voie à une activité commerciale plus flexible.

Que peut-on apprendre l’un de l’autre ?

La mania des tulipes a été une véritable couverture pour la spéculation sur le marché financier, un artefact général lors de grands changements – lorsque l’économie s’accroît, cette nouvelle liquidité accessible et cette extrême volatilité orientent vers de nouveaux actifs ou instruments financiers.

Mais Bitcoin et la tulipe vivent dans des mondes totalement différents. L’histoire de 400 ans se limite à la valeur biologique des tulipes, alors que Bitcoin repose sur une philosophie numérique soutenant une véritable innovation. Il s’inscrit dans un contexte historique où l’actif a été critiqué – ce qui est insignifiant dans le contexte actuel de nos marchés.