Alerte Marché : Comment l'histoire des tarifs prévient de la volatilité du marché boursier sous Trump

Les premiers mois de 2025 ont présenté aux investisseurs un paradoxe particulier. Malgré des prévisions largement répandues selon lesquelles la politique commerciale déraillerait les marchés boursiers, le S&P 500 a réussi à grimper d’environ 14 % au cours de la première année du mandat de Trump. Pourtant, sous cette apparence de calme, se cache une dynamique inquiétante : la réaction du marché boursier aux tarifs douaniers a déconcerté de nombreuses attentes, et l’histoire des tarifs suggère que nous devrions nous préparer à une réplique.

La surprise tarifaire : pourquoi les craintes d’inflation n’ont pas materialisé

Lorsque le président Trump a annoncé son paquet de tarifs « Jour de la Libération » le 2 avril 2025, les économistes des médias traditionnels prédisaient le chaos. La nouvelle taxe minimale de 10 % sur pratiquement toutes les importations américaines, combinée à des taux plus élevés pour les principaux partenaires commerciaux, semblait être une recette pour des prix galopants au niveau des consommateurs.

Pourtant, la réalité a fortement divergé des prévisions.

Selon les données de la Réserve fédérale de San Francisco de 2019, seulement 11 % de la consommation américaine peut être directement attribuée à des biens importés. Mieux encore, les intrants intermédiaires utilisés dans la production nationale ne représentent que 5 % des coûts de production. Cette réalité structurelle signifiait que des tarifs généralisés auraient une portée plus limitée que ce que les hypothèses générales laissaient penser. De plus, les entreprises américaines ont fait preuve d’une adaptabilité remarquable — beaucoup ont rapidement déplacé leurs chaînes d’approvisionnement vers des pays où les tarifs étaient plus faibles, tandis que d’autres ont absorbé les coûts pour préserver leur part de marché.

Résultat ? Le Bureau of Labor Statistics a rapporté que l’inflation aux États-Unis est tombée à 2,7 % en décembre, contre 2,9 % l’année précédente. Bien que certains responsables de la Réserve fédérale prévoient une inflation atteignant environ 3 % en 2026 avant de revenir à l’objectif de 2 % de la Fed en 2027, la poussée inflationniste alimentée par les tarifs que les économistes redoutaient n’est jamais survenue.

Ce chapitre de l’histoire des tarifs reflète une leçon importante : les effets des politiques se révèlent souvent plus atténués que prévu lorsqu’on les analyse à travers des cadres simplistes.

Incertitude politique : la véritable menace au-delà des chiffres

Mais l’absence d’inflation ne signifie pas que les tarifs ne présentent aucun risque économique. En réalité, cela traduit une incompréhension fondamentale de ce qui rend ces politiques dangereuses.

Contrairement aux politiques fiscales et commerciales traditionnelles des États-Unis, les tarifs de Trump ont été mis en œuvre par décret exécutif sans une implication significative du Congrès ni la contribution d’agences gouvernementales pertinentes. Cette approche unilatérale les laisse sur un terrain juridique et politique fragile. Les entreprises comprennent que ces mesures pourraient disparaître ou être complètement transformées une fois le mandat de Trump terminé.

Cette incertitude est devenue la principale contrainte à la planification économique. Les fabricants américains sont confrontés à un choix impossible : sans clarté sur le paysage tarifaire, ils n’ont aucune incitation à investir massivement dans la capacité de fabrication nationale, ni à construire en toute confiance des installations de production dans des marchés étrangers actuellement favorisés. Chaque décision d’investissement en capital porte une interrogation implicite.

L’administration a aggravé ce défi par des menaces politiques supplémentaires, notamment des tarifs proposés contre des nations européennes en raison de désaccords géopolitiques impliquant le Groenland. De telles escalades risquent de déclencher une rétorsion européenne, en particulier contre les entreprises technologiques américaines qui dominent les marchés mondiaux.

Lorsque les entreprises ne peuvent pas planifier en toute confiance, les économies stagnent — peu importe si l’inflation apparaît ou non.

Les signes d’alerte de valorisation reflètent l’ère des dot-com

Au-delà du débat sur les tarifs, une autre préoccupation cruciale pour les investisseurs en actions, ancrée dans la simple mathématique de la valorisation plutôt que dans la politique, se fait jour.

Le ratio Cyclically Adjusted Price-to-Earnings (CAPE), qui divise le prix actuel du S&P 500 par ses bénéfices moyens ajustés de l’inflation sur la dernière décennie, se situe actuellement à 40,8. Ce niveau n’a pas été atteint depuis le début des années 2000, lorsque la bulle des dot-com a atteint son sommet gonflé.

En termes simples : selon cette mesure, le marché boursier est largement surévalué.

Le principal coupable semble être la dépense et l’investissement liés à la mégatendance de l’intelligence artificielle. Une expansion incessante de la capacité des centres de données a maintenu les valorisations boursières élevées malgré la faiblesse et l’incertitude économiques plus larges. Si le rythme d’expansion des centres de données ralentit en 2026, les marchés seront confrontés à une pression pour justifier les niveaux de prix actuels — et les investisseurs pourraient enfin réaliser à quel point l’incertitude alimentée par les tarifs a déjà infligé des dégâts à la croissance économique sous-jacente.

Ce que l’histoire suggère pour la suite

L’examen de l’histoire des tarifs et de leurs conséquences sur les marchés révèle un schéma récurrent : le choc économique initial s’avère souvent moins dommageable que l’incertitude qui suit.

Lors de périodes précédentes de conflit commercial, les marchés ont d’abord absorbé les changements de politique, comme nous l’avons vu en 2025. Mais à mesure que les décisions d’investissement des entreprises se sont figées, que les chaînes d’approvisionnement se sont réorganisées et que la confiance s’est érodée, l’impact cumulatif sur la croissance est devenu évident. À ce moment-là, des valorisations qui semblaient défendables lors des périodes d’optimisme devenaient difficiles à justifier.

L’environnement actuel présente une configuration analogue. Les surprises tarifaires n’ont pas déclenché d’inflation immédiate. Les valorisations du S&P 500 restent élevées malgré ces vents contraires politiques. Pourtant, l’investissement dans les centres de données qui soutenait les gains du marché ne peut pas s’étendre indéfiniment, et l’incertitude entourant la politique commerciale future devient de plus en plus aiguë à chaque nouvelle annonce.

Pour les investisseurs, cette convergence de valorisations élevées, d’incertitude politique et de ralentissement de la croissance constitue un signal d’alerte qu’il serait prudent de prendre en compte — une leçon que l’histoire des tarifs et la dynamique des marchés ont maintes fois confirmée.