RootData révèle 5 défauts majeurs dans les informations des projets, les données de financement sont douteuses, vigilance requise

HashBandit · 2026-01-23T03:58:12+00:00

La plateforme de suivi des actifs Web3 RootData avertit que la véracité des données de certains projets (tels que ByteNova) est douteuse, et demande leur soumission de documents mis à jour pour améliorer leur score de transparence. Ce système de notation comporte 5 niveaux, plus le score est bas, plus le risque est élevé. RootData continuera de surveiller les projets peu transparents, appelant les projets à améliorer activement leurs informations afin de protéger les investisseurs et leur propre réputation.

HashBandit

2026-01-23 03:58:12

Création du résumé en cours

【比推】最近Web3资产追踪平台RootData在社交媒体上发出了一份重要警报。ByteNova、Endless、Tune.FM、Ark of Panda、Chainge这几个项目的融资信息出现了问题，数据真实性存疑。RootData呼吁这些项目方赶紧在平台上提交或更新相关资料，这样才能提升自己的透明度评分，让投资者放心。

En réalité, le système de notation de transparence de RootData est assez sophistiqué. Il sert principalement à mesurer à quel point la divulgation d’informations d’un projet est complète et opportune. De niveau A à F, avec 5 niveaux au total, un score plus bas indique une divulgation d’informations moins transparente. Les projets avec un score faible présentent également un risque plus élevé, et les investisseurs doivent faire preuve d’une vigilance particulière.

Selon RootData, ils prévoient de continuer à surveiller et à exposer publiquement ces “boîtes noires” dont les informations clés sont incomplètes. Cela signifie que si votre projet manque d’informations essentielles, il risque d’être enregistré, ce qui n’est pas une bonne nouvelle pour la réputation et le financement du projet. Donc, pour les projets en phase de financement, il est crucial d’améliorer activement la divulgation d’informations et d’augmenter leur score de transparence, non seulement pour protéger les investisseurs, mais aussi pour préserver leur propre crédibilité.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MetaMasked

· 01-25 15:26

La falsification des données est vraiment incroyable, comment ces cinq projets osent-ils jouer ainsi Ils osent même inventer des informations de financement, comment faire confiance à vous La transparence de niveau F signifie en gros "ne me touchez pas", c'est risible RootData a enfin fait quelque chose d'utile, ces projets devraient être exposés Attends, quand est-ce que ByteNova a eu des problèmes ? Je me souviens qu'ils ont levé pas mal de fonds auparavant Ce système de notation de transparence est vraiment intéressant, mais je ne sais pas si quelqu'un s'en soucie vraiment Si cinq ont des problèmes en même temps, soit tout est faux, soit ils n'ont même pas vraiment réfléchi avant de lever des fonds

Voir l'originalRépondre0

MevWhisperer

· 01-25 09:34

Une autre série de projets en préambule à l'explosion, les données de financement peuvent toutes être falsifiées, les investisseurs doivent vraiment faire attention Je n'ai jamais été optimiste à propos de ces projets, une note de niveau F leur va comme un gant Attendez, peut-on faire confiance aux données de RootData, ne jouent-ils pas aussi avec les chiffres ? Ce n'est qu'un système de notation de transparence, l'essentiel reste d'avoir un produit solide avec de l'argent réel pour le soutenir L'année dernière, cette même approche a été utilisée pour ces projets, et le résultat a été un désastre complet

Voir l'originalRépondre0

not_your_keys

· 01-23 04:27

Encore une stratégie, comment ces projets se retrouvent-ils tous dans la liste Les défauts d'information sont monnaie courante, qui croit encore à ces évaluations Les données de financement sont douteuses ? Je veux juste savoir qui ose vraiment vérifier C'est pourquoi je ne fais confiance qu'à mon propre portefeuille Encore une manœuvre de notation de transparence, j'ai tout deviné

Voir l'originalRépondre0

ChainSherlockGirl

· 01-23 04:27

Hé là, ces 5 projets ont été directement accusés de falsification des données de financement. D'après mon analyse, le scénario derrière pourrait être encore plus complexe. Les informations de financement sont douteuses ? Je veux juste savoir si l'adresse du portefeuille cache quelque chose. Le score de transparence de A à F, les projets avec un faible score présentent un risque énorme, le public doit se réveiller. Si ces projets ne complètent pas rapidement leurs documents, les investisseurs partiront en un clin d'œil, à suivre... RootData, cette alerte est arrivée à temps, sinon quelqu'un aurait encore payé une taxe d'intelligence.

Voir l'originalRépondre0

LuckyBlindCat

· 01-23 04:02

Ces cinq projets ne cherchent sûrement qu'à disparaître Ils peuvent même se tromper dans les données de financement, et ils osent encore prétendre être très transparents ? Encore une série de projets de niveau F, c'est vraiment incroyable Où est l'engagement à la divulgation d'informations ? C'est ça votre attitude ? RootData a directement pointé du doigt cette fois, on dirait qu'ils en ont vraiment assez Je ne crois pas du tout à ces données de mauvaise qualité, il vaut mieux rester à l'écart Les informations de financement ne correspondent pas, et ils veulent encore faire du chantage ?

Voir l'originalRépondre0