Du scepticisme initial à la compréhension actuelle, mon parcours avec le projet LISTA a été une étape intéressante.

Au début, comme beaucoup d’investisseurs prudents, je me posais la même question : les équipes et les premiers investisseurs qui déverrouillent leurs tokens par tranches ne risquent-ils pas de provoquer une chute du prix ? C’est un obstacle que tout participant rationnel ne peut éviter.

Mais après avoir étudié en profondeur le modèle économique de LISTA, ma perspective a changé. Ce projet n’a pas évité cette problématique, au contraire, il a mis en place un système de défense déflationniste très agressif pour contrer la pression inflationniste.

La tactique la plus radicale est la destruction permanente. La proposition communautaire prévoit de détruire 2 milliards de LISTA en une seule fois, réduisant directement l’offre totale de 10 milliards à 8 milliards. Une telle réduction de l’offre n’est pas une simple mesure mineure, mais un signal très fort envoyé au marché.

Ensuite, il y a le mécanisme de rachat et de destruction. Le protocole utilise une partie des revenus générés par l’écosystème pour racheter des LISTA sur le marché puis les détruire. La logique est simple : plus l’activité de l’écosystème est intense et plus les revenus sont élevés, plus la destruction est importante. Cela revient à transformer la croissance en rareté, créant un effet de rétroaction positive.

Ajoutons à cela l’utilisation extensive du staking pour le verrouillage des tokens. Que ce soit pour obtenir des revenus et des droits de gouvernance via veLISTA ou dans d’autres scénarios, ces actions bloquent les tokens hors du marché, réduisant ainsi la pression de vente.

Bien sûr, le plan de déverrouillage des tokens existe toujours, c’est un fait. Mais l’essentiel est l’effet net. Lorsque les destructions et le verrouillage forcés sont suffisamment puissants, ils peuvent compenser voire surpasser la libération passive d’inflation. À présent, il apparaît que LISTA montre une maîtrise de son offre grâce à ces propositions agressives.

Ma position actuelle est donc une prudente optimisme. Évaluer un projet ne consiste pas seulement à regarder combien de tokens il a émis, mais surtout à voir s’il a la volonté et les moyens de les détruire ou de les verrouiller. Sur ce point, je reconnais la cohérence et l’efficacité de LISTA.