Les sénateurs américains cherchent à mettre fin à l'incertitude réglementaire pour le code blockchain

Source : Coindoo Titre Original : Les sénateurs américains cherchent à mettre fin à l’incertitude réglementaire pour le code blockchain Lien Original : Aux États-Unis, un paradoxe juridique étrange hante depuis des années les développeurs de blockchain : écrire un logiciel pourrait être interprété comme l’exploitation d’une activité financière, même lorsque aucune somme ne passe entre les mains du développeur.

Cette ambiguïté a laissé les ingénieurs, les contributeurs open-source et les fournisseurs d’infrastructure exposés aux mêmes risques réglementaires que les banques et les processeurs de paiement — malgré leur incapacité à toucher, déplacer ou contrôler les fonds des utilisateurs. Un nouvel effort bipartite au Sénat tente désormais de briser cette logique.

Points clés

• Un projet de loi bipartite au Sénat clarifierait que l’écriture de code blockchain n’est pas la même que la gestion d’une activité de services financiers
• Les développeurs qui ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs seraient exemptés des réglementations sur la transmission de fonds
• Les législateurs affirment que l’incertitude juridique a poussé l’innovation blockchain et les talents hors des États-Unis

La question centrale : qui contrôle réellement l’argent ?

Au cœur du débat se trouve une question simple à laquelle les régulateurs ont du mal à répondre : la construction des outils qui alimentent un système financier rend-elle quelqu’un responsable de leur utilisation ?

La législation proposée dit non — sauf si le constructeur détient une autorité légale sur les transactions. La distinction n’est pas philosophique ; elle est fonctionnelle. Le contrôle des clés privées et le pouvoir d’exécuter des transferts définissent la garde. Écrire du code, gérer une infrastructure ou maintenir des réseaux ne le font pas.

Cette séparation est en grande partie absente des cadres réglementaires américains existants, qui ont été conçus pour les intermédiaires, pas pour les systèmes décentralisés.

Une protection juridique pour l’infrastructure, pas pour les intermédiaires

Le projet de loi trace une limite protectrice autour de l’activité non dépositaire. Les développeurs de logiciels publiant des protocoles décentralisés, les opérateurs de nœuds validant des transactions, et les entreprises proposant des outils d’auto-garde seraient tous hors du champ des règles de transmission de fonds — à condition qu’ils ne puissent pas déplacer indépendamment les actifs des utilisateurs.

Même les entreprises fournissant des portefeuilles matériels ou des services réseau en arrière-plan resteraient non réglementées selon les lois sur la garde financière, tant qu’elles ne disposent pas d’une autorité unilatérale sur les transactions. En d’autres termes, fournir une infrastructure ne serait plus considéré comme fournir des services financiers.

Pourquoi cela importe au-delà de la crypto

Les supporters soutiennent que le problème va bien au-delà de la blockchain. Considérer le code comme une activité financière réglementée établit un précédent qui pourrait affecter d’autres formes d’infrastructure open-source, des outils de cryptographie aux systèmes de calcul distribué.

La crainte d’une application stricte des règles a déjà modifié les comportements. Les développeurs ont évité de lancer des projets aux États-Unis, retardé des sorties ou ont complètement déménagé dans des juridictions avec des règles plus claires. Le résultat a été une érosion lente de l’innovation nationale — non pas à cause de malversations, mais en raison de l’incertitude juridique.

Qui est derrière cette initiative

La proposition a été présentée par Cynthia Lummis, qui dirige la sous-commission du Sénat sur les actifs numériques, aux côtés de Ron Wyden. Malgré leur appartenance à des partis différents, les deux législateurs soutiennent que l’approche actuelle applique de manière incorrecte la loi financière à une activité technique.

Lummis a critiqué publiquement l’idée que les développeurs devraient faire face à une supervision à la manière des banques sans jamais manipuler de fonds clients, qualifiant ce cadre de déconnecté du fonctionnement réel des systèmes décentralisés.

Les États continuent d’appliquer la loi — mais avec des limites

Le projet de loi n’élimine pas totalement l’autorité des États. Au lieu de cela, il limite leur capacité à imposer des licences de transmission de fonds aux développeurs qui se consacrent strictement à des activités protégées, non dépositaire.

L’objectif est d’éviter un labyrinthe réglementaire où les projets doivent naviguer à travers des dizaines de exigences contradictoires des États, un fardeau qui a déjà poussé des équipes à l’étranger ou dans l’ombre.

Une ligne que la loi n’a jamais clairement tracée

Depuis plus d’une décennie, les régulateurs américains tentent d’adapter la technologie décentralisée à des lois conçues pour la finance centralisée. Cette proposition marque un changement d’approche : réguler le contrôle, pas la création.

Si elle est adoptée, elle ne relâchera pas la surveillance des déposants ou des échanges. Au contraire, elle codifiera enfin un principe longtemps supposé par les développeurs mais jamais garanti par la loi — que l’écriture de logiciels n’est pas la même que la détention de l’argent de quelqu’un d’autre.