Ethereum fait face à un risque d'infrastructure si la valeur de l'ETH s'effondre, selon une étude

Source : Coindoo Titre Original : Ethereum Face à un Risque Infrastructurel si la Valeur de l’ETH S’effondre, Selon une Étude Lien Original : Les décideurs européens commencent à voir Ethereum sous un angle très différent. Au lieu de débattre de la volatilité des prix ou des excès spéculatifs, une nouvelle étude se demande ce qui se passerait si la blockchain elle-même devenait peu fiable — non pas à cause de bugs ou de piratages, mais parce que son moteur économique cessait de fonctionner.

Cette question est au cœur d’un récent rapport publié par la Banque d’Italie, qui considère Ethereum comme une infrastructure financière plutôt qu’une curiosité du marché crypto.

Principaux enseignements

• La Banque d’Italie considère Ethereum comme une infrastructure financière plutôt qu’un actif crypto spéculatif.
• Un effondrement du prix de l’ETH pourrait affaiblir les incitations des validateurs et perturber la fiabilité du règlement.
• Les régulateurs doivent faire un choix entre restreindre les blockchains publiques ou les autoriser avec des garanties supplémentaires.

La conception d’Ethereum repose sur une boucle d’incitation simple : les validateurs bloquent du capital et reçoivent des récompenses payées en ETH pour maintenir le réseau en fonctionnement. Tant que l’ETH conserve de la valeur, le système reste économiquement attractif. La recherche de la Banque d’Italie remet délibérément cette hypothèse en question.

Dans un scénario de stress extrême où le prix de l’Ether s’effondrerait complètement, ces récompenses perdraient leur sens. Le rapport soutient que des validateurs rationnels ne continueraient pas à opérer à grande échelle dans de telles conditions, car le coût de participation dépasserait les bénéfices.

Effets de réseau d’un départ de validateurs

Une fois la participation des validateurs en baisse, les conséquences s’aggravent rapidement. Une base de mise en jeu en diminution affaiblit les défenses d’Ethereum, ralentit le traitement des transactions et compromet les garanties de règlement final dont dépendent les applications financières.

L’intuition clé est que ces dommages ne se limiteraient pas au trading de crypto. Tout service utilisant Ethereum comme couche de règlement — des stablecoins aux titres tokenisés — ressentirait l’impact, même si ces actifs étaient autrement entièrement garantis et conformes.

L’ETH n’est plus seulement un actif

Le changement le plus significatif de l’étude est conceptuel. L’ETH n’est plus considéré comme un investissement, mais comme une entrée opérationnelle. Sa valeur de marché devient directement liée à la capacité d’Ethereum à fonctionner comme un réseau de règlement.

À mesure que la finance en chaîne se développe, ce lien se resserre. Un choc sur le prix de l’ETH ne reste plus confiné aux marchés ; il peut se propager aux flux de paiement, aux mécanismes de compensation et aux contrats financiers qui dépendent de la disponibilité et de la finalité d’Ethereum.

Pourquoi les banques centrales s’y intéressent

Cette perspective s’aligne avec les avertissements plus larges d’institutions telles que le Fonds Monétaire International et la Banque Centrale Européenne, qui ont signalé que les stablecoins pourraient constituer des sources potentielles de risque systémique si leur adoption s’accélérait.

Un rapport sur la stabilité financière de la BCE publié fin 2025 a souligné comment des émetteurs de stablecoins concentrés et leurs liens avec la finance traditionnelle pourraient amplifier les chocs par des paniques, des ventes forcées d’actifs et des tensions de liquidité. Le rapport de la Banque d’Italie étend cette logique à la blockchain sur laquelle ces instruments reposent.

Une bifurcation réglementaire

La recherche ne préconise pas directement des interdictions, mais expose un choix difficile pour les régulateurs. L’une des options est de considérer que les blockchains publiques ne conviennent pas à un usage financier réglementé parce qu’elles dépendent de tokens natifs volatils. L’autre est d’accepter leur rôle, tout en imposant des garanties.

Ces garanties pourraient inclure des systèmes de règlement de contingence, des normes minimales pour la participation des validateurs, et une planification de continuité d’activité conçue pour résister à de graves stress de marché. Chacune de ces voies marquerait un changement majeur dans la façon dont les superviseurs traitent les blockchains publiques.

Pourquoi ce scénario est important même s’il ne se réalise jamais

La Banque d’Italie ne prédit pas l’effondrement de l’Ether. Elle utilise plutôt un cas extrême pour révéler des dépendances cachées qui existent déjà. À mesure qu’Ethereum s’intègre dans les flux financiers, sa résilience ne peut plus être évaluée séparément de la valeur de son token natif.

Le message plus large est clair : une fois que les blockchains passent de l’expérimentation à l’infrastructure, leurs hypothèses économiques deviennent des questions de stabilité financière. À ce moment-là, le risque de prix cesse d’être simplement une question de marché — et commence à ressembler beaucoup à un risque systémique.