Comment les AMM d'Uniswap répondent aux défis de durabilité du marché crypto

Les critiques envers les teneurs de marché automatisés (AMM) deviennent de plus en plus virales dans la communauté DeFi. Pourtant, Hayden Adams, créateur d’Uniswap, n’hésite pas à défendre ce modèle, arguant que les AMM disposent d’une flexibilité et d’une efficacité souvent sous-estimées.

AMM et paires à faible volatilité : une efficacité cachée

Sur les marchés moins volatiles, les chiffres parlent d’eux-mêmes. Les fournisseurs de liquidité (LP) des AMM génèrent des rendements réguliers avec un capital minimum investi, dépassant largement la rentabilité qu’offriraient des teneurs de marché centralisés. Ces derniers, lourdement capitalisés, peinent à rivaliser sur des segments peu attractifs. Ainsi, les AMM s’imposent comme une alternative plus accessible et plus profitable pour les petits participants.

Actifs exotiques et illiquides : les AMM, une nécessité

Pour les tokens longue traîne ou hautement volatiles, le constat devient évident : les AMM représentent l’une des rares solutions de liquidité viable et scalable. Les teneurs de marché traditionnels rechignent à intervenir sur ces actifs trop risqués. À la place, ce sont les équipes de projet elles-mêmes, souvent accompagnées de premiers investisseurs, qui alimentent la liquidité—non pas pour arbitrer en delta-neutre, mais simplement pour assurer la traçabilité et l’accessibilité de leurs tokens.

Économie versus tenue de marché delta-neutre

Adams pointe une réalité économique rarement évoquée : payer un teneur de marché professionnel pour maintenir une couverture delta-neutre parfaite coûte cher—souvent autant que les frais de volatilité inhérents aux AMM. En comparaison, laisser les LP absorber naturellement les écarts de prix s’avère nettement plus économe et flexible pour les projets émergents.

Les AMM ne disparaîtront donc pas demain. Ils incarnent plutôt une évolution pragmatique du financement décentralisé, adaptée aux réalités du marché crypto.