2026-01-13 08:22:43

## Eisenberg et Mango Markets : bataille juridique sur la définition de la fraude en DeFi

L’affaire d’Avraham Eisenberg continue de susciter des débats intenses sur les limites légales des opérations sur des plateformes décentralisées. Après avoir initialement vu sa condamnation annulée, les procureurs fédéraux font maintenant appel de la décision, insistant sur le fait que les actions de l’opérateur constituent une fraude, indépendamment du contexte blockchain.

**Ce qui s’est passé : l’exploitation de 110 millions de dollars**

Eisenberg a identifié une vulnérabilité critique dans les mécanismes de conception de Mango Markets et l’a utilisée pour exécuter une opération ayant mobilisé 110 millions de dollars. Il avait alors affirmé qu’il s’agissait simplement d’une stratégie de trading conforme aux règles du protocole. Cependant, les régulateurs ont vu les choses différemment : ils l’ont accusé de manipulation de marché et de fraude en matières premières.

**Le retournement judiciaire**

Un juge fédéral a étonnamment annulé les accusations contre Eisenberg, en se fondant sur l’absence de termes explicites dans le contrat de la plateforme interdisant spécifiquement son comportement. Cette interprétation a ouvert un précédent préoccupant pour l’industrie : si la plateforme n’interdit pas explicitement une action, serait-elle légale ?

**Pourquoi les procureurs ne sont pas d’accord**

Le ministère public a déposé un appel vigoureux, arguant que le juge a ignoré des preuves fondamentales et a déformé l’interprétation de la loi. Les procureurs pointent du doigt les directives d’utilisateur de la plateforme, qui établissaient clairement des obligations de prêt que Eisenberg aurait délibérément violées. Selon eux, la faille juridique ne supprime pas l’intention frauduleuse derrière l’opération.

**Les implications pour la DeFi**

L’affaire illustre un dilemme critique dans l’univers des finances décentralisées : où s’arrête la légitime ingéniosité et où commence l’exploitation frauduleuse ? Avec l’appel en cours, la décision finale pourrait redéfinir la manière dont les régulateurs et les tribunaux abordent la sécurité et la responsabilité dans les protocoles blockchain.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.