Lorsqu’un adulte n’est pas autonome, manque de sens des responsabilités, a l’habitude que d’autres prennent en charge, voire dépend longtemps financièrement de ses parents, l’explication courante est « l’indulgence excessive ». Mais cette explication ne tient pas. Si l’amour pouvait vraiment faire perdre sa force, alors ceux qui ont été réellement aimés devraient être plus fragiles, plus évitants face à la réalité ; et en réalité, c’est tout le contraire. Ceux qui ont été véritablement aimés ont souvent plus de capacités à affronter la réalité et à assumer leurs responsabilités. Le problème ne réside pas dans l’amour lui-même, mais dans le fait que nous confondons beaucoup de choses qui ne sont pas de l’amour avec l’amour.

D’un point de vue professionnel, « irresponsabilité » n’est pas une question morale, mais un système de responsabilité qui n’a pas été mis en place. Le sens des responsabilités ne se construit pas par la parole ou la morale, mais provient d’une chaîne d’apprentissage claire : faire des choix, en assumer les conséquences, se corriger dans ces conséquences. Lorsqu’une personne a l’habitude d’attendre qu’on la couvre, cela indique que cette chaîne a été fréquemment interrompue lors de sa croissance. Le problème n’est pas seulement l’interruption, mais aussi qui, et dans quel but, l’a interrompue.

Dans de nombreuses familles, la couverture et la prise en charge ne proviennent pas réellement d’un amour pour l’enfant, mais d’une faible tolérance à l’incertitude chez l’adulte. Lorsqu’un problème survient, l’adulte ressent d’abord de l’anxiété et un sentiment de perte de contrôle, puis intervient rapidement, prend le relais, et assume les conséquences pour l’enfant. La rapidité de cette intervention n’a souvent rien à voir avec la véritable capacité de l’enfant, mais est fortement liée au niveau d’anxiété de l’adulte.

Résultat : le problème est résolu avant même que l’enfant ne l’ait essayé, et les conséquences ne sont même pas encore concrètes qu’elles sont déjà digérées. Ce qui semble être de l’amour n’est en réalité qu’un déchargement de l’émotion. Sur le long terme, cela apprend à l’enfant une stratégie d’adaptation : même sans assumer de responsabilités, il peut rester en sécurité. Ce n’est pas de l’indulgence excessive, mais une manière de survie apprise par l’entraînement.

Ainsi, la véritable cause du « bébé géant » et de la « dépendance financière » n’est pas un amour trop abondant, mais la suppression prolongée des conséquences et la destruction de la chaîne de responsabilité. Un véritable amour donne la force d’affronter la réalité, tandis que ce qui fait perdre cette capacité est souvent l’anxiété et le contrôle, à tort qualifiés d’amour.