Le secteur Crypto « contre-courant » : Cinq institutions deviennent officiellement des banques centrales, quittant la banque d’intermédiation

En décembre 2025, l’OCC (Office of the Comptroller of the Currency) a publié une décision qui secoue le secteur financier crypto : Ripple, Circle, Paxos, BitGo et Fidelity Digital Assets ont été approuvés pour devenir des banques de fiducie nationales.

Ce chiffre peut sembler normal, mais derrière se cache une révolution dans l’infrastructure de paiement. Ces entreprises auront bientôt un accès direct à Fedwire - le réseau de paiement de la banque centrale américaine. Qu’est-ce que cela signifie ? Cela veut dire qu’elles n’auront plus besoin de “demander la permission” aux banques commerciales traditionnelles.

Sortir du “Couloir” des banques dépositaires

Au fil des années, le secteur crypto a toujours été “en dehors du jeu”. Pour effectuer des transactions en USD réels, Circle devait passer par une banque commerciale, Ripple aussi. Ce modèle s’appelle le système bancaire délégué, et il comporte trois problèmes majeurs :

1. Risque de “coupure de flux” : En 2022-2023, lorsque Silvergate Bank et Signature Bank ont fait faillite, le secteur crypto a été massivement “débancarisé”. Les flux financiers se sont bloqués, les activités ont été interrompues. C’est la peur de “se faire arrêter par la police” pour le secteur.

2. Coûts exorbitants : Chaque transfert doit passer par 3-4 niveaux bancaires, chacun prenant des frais. Les paiements prennent T+1 ou T+2. Circle avait bloqué 3,3 milliards de dollars dans le système bancaire après la faillite de Silicon Valley Bank - de l’argent inutilisable, non accessible.

3. Manque de certitude : Lorsque vous déposez de l’argent dans un stablecoin, l’actif réel est sous le contrôle d’une banque tierce. Le risque de crédit ne vient pas de Circle ou Ripple, mais de JPMorgan.

Maintenant, c’est différent. En devenant une banque de fiducie fédérale, Ripple pourra ouvrir un compte principal à la Fed, se connecter directement à Fedwire, effectuer des paiements en USD en temps réel, sans intermédiaire.

En d’autres termes : ils sont passés de “clients de la banque” à “une partie du système bancaire”.

Économies : pas de petites optimisations

L’avantage en coûts d’un accès direct à la Fed est énorme. Selon les calculs du secteur :

• Frais Fedwire inférieurs de 50-70% par rapport aux frais de transfert bancaire commercial
• Suppression de la couche intermédiaire : plus de frais de traitement, de frais de tenue de compte, de gestion de liquidités à chaque niveau
• Réduction totale des coûts de 30-50% dans les scénarios de paiements à haute fréquence

Prenons Circle comme exemple : ils gèrent près de 80 milliards de dollars en réserves USDC, avec un flux quotidien très important. Rien que les coûts de canal de paiement peuvent économiser des centaines de millions de dollars par an. Ce n’est pas une simple optimisation, mais une restructuration complète du modèle économique.

Stablecoin “Transformé” : du Certificat à l’Actif Légal

Lorsque Circle ou Ripple opèrent en tant que banques de fiducie fédérales, USDC ou RLUSD ne sont plus seulement des “certificats numériques émis par une société”, mais deviennent des produits financiers sous surveillance fédérale de l’OCC.

Plus concrètement :

• La réserve est placée sous un système de fiducie sous surveillance fédérale
• Séparation légale obligatoire avec les actifs de la société
• Les détenteurs de stablecoin ont un droit prioritaire de paiement en cas de faillite de l’émetteur

En résumé : avec la combinaison “100% de réserve pleine + surveillance fédérale + responsabilité fiduciaire”, la crédibilité dépasse celle de la majorité des autres stablecoins. C’est pourquoi les investisseurs institutionnels, longtemps hésitants, voient désormais la barrière légale levée.

La Loi GENIUS : “Le Contexte” de Tout

En juillet 2025, Trump a signé la Loi GENIUS, établissant pour la première fois une reconnaissance juridique claire au niveau fédéral pour les stablecoins. C’est le “coup de pouce” qui a permis à l’OCC d’oser franchir le pas.

La loi stipule :

• Les stablecoins doivent être soutenus à 100% par des dollars en liquide ou par des obligations du gouvernement américain à court terme
• Élimination de l’espace pour les stablecoins algorithmiques ou à risque élevé
• Les détenteurs de stablecoin ont un droit prioritaire de paiement en cas de faillite de l’émetteur

C’est la base légale permettant à l’OCC d’approuver la transformation de ces cinq organisations en banques de fiducie – une étape raisonnable, pas impulsive.

Du côté des banques traditionnelles : “Se sentir envahi”

Bien sûr, tout le monde ne se réjouit pas de cette décision. Bank Policy Institute (BPI) représentant JPMorgan, Bank of America, Citibank, a rapidement lancé une défense, en formulant trois accusations :

1. “Léchage de la loi” : Les entreprises technologiques utilisent des licences de fiducie pour éviter la surveillance consolidée. La société mère (Circle Internet Financial, Ripple Labs) ne sont pas sous surveillance de la Fed, une erreur de logiciel ou une mauvaise gestion des investissements pourrait causer des pertes sans responsabilité.

2. Briser la “muraille” : Permettre à une entreprise technologique de posséder une banque revient à utiliser le capital bancaire pour alimenter ses activités commerciales.

3. Concurrence déloyale : Les entreprises technologiques exploitent leurs données et leur base d’utilisateurs pour dominer les banques, tout en n’étant pas tenues d’investir dans la communauté (CRA) comme le font les banques traditionnelles.

La “dernière porte” : du permis d’exploitation à l’ouverture d’un compte à la Fed

L’OCC a délivré le permis, mais ce n’est pas fini. La dernière étape est la Fed - la décision de leur ouvrir un compte principal ou non.

Autrefois, Custodia Bank s’était vu refuser par la Fed, entraînant une longue procédure judiciaire. La BPI va sûrement faire pression sur la Fed, en exigeant des standards très élevés pour l’approbation – par exemple, prouver une capacité anti-blanchiment (MTL) équivalente à JPMorgan, ou demander à la société mère de fournir des garanties supplémentaires.

C’est la prochaine étape de lobbying : si l’ouverture d’un compte principal à la Fed n’est pas accordée, le permis bancaire ne sera qu’un “papier joli” sans valeur.

L’avenir : la bataille ne fait que commencer

Cette décision d’approbation n’est pas une fin, mais un début. De nombreux défis restent à relever :

• Le pouvoir des autorités étatiques : NYDFS et autres régulateurs locaux, longtemps “main de fer” sur la crypto, pourraient entrer en conflit avec l’expansion fédérale.

• Les détails réglementaires : La Loi GENIUS est en vigueur, mais les règles sur le capital, la gestion des risques, la cybersécurité, restent à définir par les autorités. La bataille des intérêts se jouera dans ces aspects techniques.

• Fusions-acquisitions et restructurations : Lorsqu’une société crypto devient une banque, elle peut aussi devenir un partenaire ou une cible d’acquisition. La carte financière pourrait totalement changer.

En conclusion : ces cinq organisations ont franchi la “porte” des banques dépositaires pour entrer dans l’infrastructure institutionnelle. Mais comment équilibrer innovation, stabilité et concurrence restera une question cruciale pour la finance américaine dans les années à venir.