Lorsque les investisseurs commencent à douter : pourquoi la valorisation publique selon le ratio P/E a échoué

“Les gens surestiment toujours ce qui peut arriver dans deux ans, mais sous-estiment ce qui peut se produire dans dix ans.”

La transformation de la psychologie du marché

Ces dernières années, la perception des investisseurs envers l’industrie de la cryptomonnaie a considérablement changé. En 2024, au lieu du nihilisme financier (qui pense que tout est insignifiant), nous entrons dans une nouvelle phase – le scepticisme financier.

Ce courant ne nie pas totalement la valeur des actifs numériques, mais considère que leur valorisation actuelle est excessivement gonflée. La vision dominante sur les plateformes de discussion crypto est : ces tokens peuvent avoir de la valeur, mais leur valeur réelle pourrait n’être qu’un cinquième ou un dixième du prix actuel.

Problèmes avec les indicateurs financiers traditionnels

Chaque fois que les principales chaînes de premier niveau (L1) annoncent leurs résultats, les contrats intelligents et les échanges décentralisés (DEX) tentent d’utiliser des indicateurs comme le P/E, la marge brute ou la Valeur Économique Réalisée (REV) pour justifier la rationalité de leur valorisation.

Cependant, ces efforts rencontrent un problème plus profond :

L’émergence d’échanges décentralisés réellement rentables (Hyperliquid) a créé un nouveau contexte. Le marché commence à comparer : pourquoi investir dans des chaînes publiques qui ne génèrent pas de revenus, alors qu’il existe d’autres actifs avec des mécanismes de rachat clairs et des profits tangibles ?

Certains tokens basés sur le modèle de rachat (buyback) montrent de meilleures performances. Le marché réagit immédiatement : « Enfin, nous avons trouvé un token avec un vrai profit et un ratio P/E raisonnable. »

Mais c’est là que la confusion commence.

Le problème est plus profond

Ce n’est pas que les blockchains n’aient pas de profits élevés. Le problème est : tout le monde commence à croire que même si une nouvelle chaîne publique gagne la compétition, il n’y a aucune récompense digne d’intérêt à en tirer.

Si Ethereum n’est qu’un « meme », si elle ne peut jamais générer de revenus réels, alors même une victoire ne peut pas faire monter la valeur à son niveau actuel. Cette compétition n’a pas lieu d’être, car toutes les valorisations sont artificielles.

La moitié des commentaires sur les forums crypto commencent à accuser : les investisseurs en capital-risque, les grands traders, les fondateurs ou les agriculteurs de liquidités. Mais la vérité est :

Tout le monde est avide. Mais cela n’a pas d’importance. Tout marché qui fonctionne bien n’a pas besoin que ses participants agissent contre leurs propres intérêts. Si nous valorisons correctement l’avenir du secteur, alors même si tout le monde est avide, l’investissement peut réussir.

Se prémunir contre les nouvelles blockchains : la valorisation basée sur la probabilité

Les nouvelles blockchains qui pourraient gagner ? Si elles ont vraiment une chance de succès, leur prix sera évalué en fonction de cette probabilité.

Si Ethereum est valorisée à $30 t$, et Solana à $8 t$, alors un projet avec 1-5% de chances de devenir l’un d’eux sera également évalué selon cette probabilité.

Ce n’est pas nouveau. C’est comme dans d’autres domaines – par exemple la biotechnologie. Un médicament susceptible de guérir une maladie grave, mais avec seulement 10% de chances de succès lors de l’essai clinique de phase trois, sera tout de même valorisé à plusieurs milliards de dollars. C’est mathématique – et le marché est très habile à faire ces calculs.

Leçons d’Internet et d’Amazon

Revenons aux débuts du commerce électronique. Au début des années 2000, les investisseurs novices débattaient : quelle sera la taille du marché ? Se limitera-t-il aux produits électroniques ? Les femmes achètent-elles en ligne ? Et pour les produits frais ?

Ces questions semblaient raisonnables à l’époque. Mais la réponse finale est : toutes ces personnes avaient totalement tort. Le commerce électronique finit par vendre de tout à tout le monde dans le monde entier.

Prenons Amazon. De 1995 à 2019, en 22 ans, Amazon a presque pas réalisé de bénéfices. Chaque année, des articles, des critiques et des détracteurs affirmaient que c’était un modèle de Ponzi, que la société ne gagnerait jamais d’argent.

Mais cette faiblesse est devenue une force. Les premiers investisseurs n’ont pas vendu parce qu’ils croyaient en une croissance exponentielle.

Ethereum vient d’avoir 10 ans. Amazon a mis 22 ans pour atteindre un bénéfice net positif. Alors pourquoi attendre que Ethereum ou Solana aient une marge bénéficiaire comparable à celle des entreprises traditionnelles dès maintenant ?

Croissance exponentielle vs croissance linéaire

La différence fondamentale est ici :

Les acteurs de Wall Street sont habitués à la croissance linéaire. Ils utilisent le ratio P/E, ce qui convient aux entreprises à croissance lente et stable.

Mais la Silicon Valley a grandi avec la croissance exponentielle. Lorsqu’on fait face à une technologie à croissance exponentielle, peu importe à quel point vous pensez qu’elle peut devenir grande, elle sera toujours plus grande que ce que vous aviez prévu.

Si vous basez votre argumentation sur le P/E pendant 22 ans, vous aurez totalement tort – peu importe combien vous payez ou quand vous achetez. Tout niveau d’optimisme est insuffisant, car c’est la caractéristique de la croissance exponentielle.

Pourquoi les chaînes publiques ont encore de la valeur

Regardons sous un angle plus large :

Les actifs financiers aspirent à la liberté, l’ouverture et la connectivité.

La technologie cryptographique transforme ces actifs en formats numériques, rendant l’envoi d’un dollar ou d’une action aussi simple que l’envoi d’un fichier PDF. Elle permet à tout de communiquer avec tout, de fonctionner 24/7, de globaliser, de connecter en permanence.

Ce modèle finira par gagner.

L’ouverture gagne toujours. Si Internet m’a appris une chose, c’est cela. Ceux qui ont des intérêts à défendre résisteront violemment, les gouvernements s’opposeront fortement, mais en fin de compte, ils devront faire des compromis face à la diffusion, à l’innovation et à l’efficacité de cette technologie.

C’est ce qu’Internet a fait pour d’autres industries. Et la blockchain va engloutir le secteur financier et monétaire de la même manière.

Conclusion : le temps répondra

Ethereum est encore très jeune. Solana commence à prendre des parts de marché. Si vous croyez à la croissance exponentielle, si vous voyez plus large, tout reste encore abordable.

Chaque jour, les détenteurs continuent de surpasser les vendeurs et les sceptiques. Le flux de capitaux, tiré de l’histoire, montre qu’il ne faut pas abandonner facilement ses paris sur les grandes technologies.

L’histoire initiale qui vous a fait acheter $ETH ou $SOL ? Le flux de capitaux croit aussi en cette histoire – et n’a jamais cessé d’y croire.