La bulle présidentielle : comment les meme coins sont devenus la « machine à extraire de la valeur » la plus lucrative

Lorsque deux dirigeants nationaux ont lancé leurs propres tokens numériques en l’espace de quelques semaines, le marché des cryptomonnaies a connu son moment le plus surréaliste. Ce qui a commencé comme des blagues sur les réseaux sociaux a évolué vers une conspiration financière qui a laissé des centaines de milliers d’investisseurs ruinés, tandis que les insiders engrangeaient des sommes astronomiques.

Le week-end qui a tout changé : de la spéculation à la fraude massive

À la mi-janvier 2025, alors que la capitale se préparait à une cérémonie politique de haut niveau, un événement parallèle se préparait dans un auditorium historique. L’ambiance était bouillonnante avec des lobbyistes crypto, des influenceurs de réseaux sociaux et des investisseurs cherchant à accéder au nouveau pouvoir. Des rumeurs circulaient sur une surprise importante.

Puis est arrivé l’annonce officielle via un réseau social : un nouveau token appelé “TRUMP” avait été lancé. En quelques heures, son prix est passé de pratiquement zéro à 74 dollars. Quelques jours plus tard, son épouse lançait “MELANIA”, qui atteignit 13 dollars. Le week-end a été le plus actif de l’histoire de ces actifs spéculatifs.

Mais ce qui a monté rapidement s’est effondré encore plus vite. En 72 heures, les deux tokens ont perdu plus de 90 % de leur valeur. Selon des analyses de cabinets de recherche blockchain, l’équipe derrière ces lancements aurait pu extraire plus de 350 millions de dollars pendant que le prix s’effondrait. Des milliers d’investisseurs ordinaires ont perdu leurs économies.

La logique économique inversée : pourquoi cela ne devrait pas fonctionner (mais ça fonctionne)

Les meme coins défient toute logique financière traditionnelle. À la différence des actions ou des obligations, ces tokens n’ont pas de flux de trésorerie, de bénéfices projetés ou d’utilité réelle. Leur seule valeur provient de la “croyance collective” que quelqu’un d’autre paiera un prix plus élevé demain.

“Selon les principes de l’économie classique, cela ne devrait jamais fonctionner”, a reconnu un cadre crypto lors d’interviews avec des médias spécialisés. “Mais la réalité, c’est qu’il génère de l’argent réel, beaucoup d’argent.”

Le phénomène a commencé comme une satire. En 2013, deux programmeurs ont créé une monnaie basée sur un meme populaire d’internet pour se moquer de la prolifération des cryptomonnaies. Elle s’appelait “Dogecoin” et, à la surprise de tous, les investisseurs l’ont achetée massivement. Des décennies plus tard, la stratégie de monétiser la culture internet est devenue scientifique.

L’écosystème invisible : plateformes, opérateurs et le “pump and dump” présidentiel

Comment la paire présidentielle et ses associés ont-ils gagné des centaines de millions en quelques heures ? Les indices pointent vers un cercle fermé d’opérateurs spécialisés dans l’orchestration de ces événements.

Selon des investigations blockchain, quelqu’un a acheté pour 1,1 million de dollars en token présidentiel en quelques secondes — clairement avec des informations privilégiées — et a vendu en trois jours, en gagnant 100 millions. Un autre acheteur a acquis avant le lancement public et a réalisé un gain de 2,4 millions. L’analyse des transactions suggère qu’ils appartenaient au même opérateur ou à la même équipe.

Un cadre argentin de l’industrie crypto a été identifié comme faisant partie du cercle organisateur. Quelques jours après avoir aidé à lancer un token infructueux dans son pays, il a publiquement reconnu sa participation à d’autres lancements présidentiels. “TRUMP m’a donné un pouvoir sans précédent et un grand risque”, a-t-il écrit dans des messages privés, se vantant de gains “astronomiques”.

Cet opérateur travaillait selon des instructions claires : “Vendez tout ce que vous pouvez, même si le prix tombe à zéro”. À un moment, il a admis avoir obtenu 100 millions de dollars, puis a affirmé qu’il ne faisait que “garder des fonds” — de l’argent qu’il n’a toujours pas remboursé selon certains rapports.

La connexion des plateformes : “support technique” et responsabilité diffuse

Quelles plateformes ont permis ces lancements ? Selon des chercheurs, un échange décentralisé a fourni un “support technique” pour l’événement. Son cofondateur, un entrepreneur singapourien opérant sous pseudonyme sur les réseaux, a construit un empire autour de la spéculation sur les meme coins.

Cet entrepreneur cultive une philosophie ambiguë : il affirme que sa plateforme est neutre et que son rôle est uniquement technique. “Si l’équipe de Trump a demandé de l’aide, nous avons simplement fourni l’infrastructure”, a-t-il argumenté lors d’interviews. Cependant, des chercheurs blockchain ont trouvé des preuves que sa plateforme a été centrale dans la coordination de plusieurs lancements présidentiels et d’autres leaders nationaux.

Le cadre a admis que sa société générait “90 % de ses revenus annuels de 134 millions de dollars” à partir de ces tokens spéculatifs, avec des commissions plus élevées que d’autres actifs. Clairement, le business des meme coins est rentable pour les plateformes intermédiaires.

L’effondrement documenté : de 5 billions à pratiquement rien

Au sommet, la valeur combinée des deux tokens dépassait 5 billions en papier. Les plus gros acheteurs ont été invités à des dîners exclusifs, où ils pourraient influencer des politiques. Un magnat crypto chinois a acheté pour 15 millions de dollars en token présidentiel.

Des mois plus tard, le token présidentiel a chuté de 92 % depuis son sommet. L’autre token a perdu 99 %, tombant à 0,11 dollar — pratiquement sans valeur.

Les chercheurs blockchain ont tracé les adresses de portefeuille et ont trouvé des schémas suspects : opérations de “trading interne” classique, mais sans que aucun régulateur n’intervienne. “À Wall Street, cela serait considéré comme une fraude sur les valeurs mobilières”, a expliqué un analyste crypto. “Dans ce marché, le crime semble être légal.”

La justification officielle et la faille réglementaire

Lorsqu’il a été interrogé sur l’événement, le président a déclaré ne rien savoir : “À part savoir que je l’ai lancé, je ne sais rien d’autre. J’ai juste entendu dire que c’était un succès.” Puis il a demandé aux journalistes combien d’argent il avait gagné.

La porte-parole officielle a nié tout conflit d’intérêt, arguant que l’événement s’était déroulé “en temps privé” des fonctionnaires. “Suggérer que le président tire profit de son poste est absurde”, a-t-elle affirmé.

Cependant, les régulateurs de cryptomonnaies sont restés silencieux. Une autorité de supervision américaine a annoncé qu’elle ne réglementerait pas spécifiquement ces tokens, se contentant d’avertir vaguement que “d’autres lois anti-fraude pourraient s’appliquer”. Aucun procureur n’a lancé d’enquêtes.

L’avenir de la bulle : fin de la fièvre ou simple début ?

La fièvre de ces tokens spéculatifs commence à s’estomper. Le volume des transactions a chuté de 92 % entre janvier et novembre. Les investisseurs, “pistés” à plusieurs reprises, épuisent leur argent.

Cependant, les opérateurs originaux se sont diversifiés. Certains sont entrés sur les marchés de prédiction, où ils parient sur des événements réels. D’autres lancent de nouvelles plateformes et tokens. L’entrepreneur singapourien a lancé sa propre cryptomonnaie avec une capitalisation initiale de 300 millions de dollars.

“C’est le ‘casino ultime de la création de valeur’”, selon des avocats qui ont poursuivi des plateformes pour fraude. Tant que les intermédiaires garderont le silence sur leur mode opératoire, il sera impossible de déterminer précisément comment ils ont gagné autant d’argent si rapidement.

Dans la cryptosphère, la supervision réglementaire semble lointaine. Et tant que cela durera, la logique inversée des meme coins continuera d’attirer des investisseurs avec la promesse de gains rapides qui ne se concrétisent jamais pour la majorité.