La crypto va-t-elle vraiment dévier de sa trajectoire ? De l'idéal au casino furieux

Récemment, un article intitulé “J’ai gaspillé huit ans de ma vie dans la crypto” a suscité pas mal de controverses. L’auteur Ken Chang a exprimé sa profonde déception : il est entré dans ce secteur avec la conviction que la blockchain allait restructurer le système financier mondial, mais la réalité s’est avérée être un gigantesque casino, au service de spéculations plus qu’à la construction d’une infrastructure significative.

Il ne peut pas avoir tort. En regardant les quinze années d’histoire de Bitcoin, il est clair : à part quelques applications réellement utiles (Bitcoin, stablecoin, DEX), le reste se résume principalement à des chiffres en hausse ou en baisse, des meme coins émis puis s’effondrant, des contrats perpétuels dont le seul but est de “manger” l’un l’autre, et tout un écosystème de pièges financiers. Chaque jour, des centaines de nouveaux tokens de projets voient le jour, des centaines d’ICO populaires, et des centaines de façons de perdre de l’argent — ce n’est pas de l’innovation, c’est une fête de la colère à grande échelle.

Ken a déjà travaillé chez Ribbon Finance, un protocole de vente d’options systématiques. Il a compris qu’il ne construisait pas un monde financier décentralisé, mais qu’il participait à une machine à gagner de l’argent pour les acteurs en surplus. Ce sentiment n’est probablement pas propre à lui seul.

L’histoire des attaques se répète

Ce qui est intéressant, c’est que Mike Hearn — l’une des figures légendaires de Bitcoin — a dit presque la même chose il y a près de dix ans. Hearn pensait que Bitcoin avait échoué parce que la communauté derrière n’avait pas réussi. Au lieu de devenir une véritable monnaie décentralisée, Bitcoin est devenu un système contrôlé par un petit groupe, et la technologie conçue pour empêcher cela s’est révélée totalement inefficace. Les arguments de Hearn et Ken sont similaires : la technologie a une intention initiale, mais le résultat a été modifié.

L’histoire qui se répète est la preuve que ce n’est pas une question personnelle, mais un conflit systémique entre ce que la crypto promet et ce qu’elle peut réellement faire.

Cinq aspirations contradictoires de la crypto

Pour comprendre pourquoi ce secteur diverge autant, il faut revenir sur ce que veulent réellement les différentes factions de la crypto :

Faction un : une monnaie saine
Les partisans de Bitcoin comme une monnaie qui remplacera le dollar, apportant un nouvel ordre monétaire. Ils considèrent tout le reste comme du bruit. Mais après 15 ans, Bitcoin reste une valeur spéculative, dont le prix dépend plus des émotions des investisseurs que de sa valeur réelle.

Faction deux : la codification des contrats
Ethereum et les développeurs de smart contracts croient qu’une fois que l’on pourra écrire des termes de transaction en code, le monde deviendra plus efficace. Cette idée, bien qu’abstraitement logique, est en pratique surtout utilisée pour des dérivés — une forme de jeu plus sophistiquée.

Faction trois : la propriété numérique
Web3 et NFT promettent que la propriété sur Internet deviendra réelle. Ce but n’est pas totalement déraisonnable, mais sa mise en œuvre est catastrophique. Des milliards de dollars ont été investis dans les NFT et les réseaux sociaux Web3, mais peu y croient encore.

Faction quatre : améliorer l’efficacité des marchés financiers
C’est la plus “opaque” — elle n’a pas de couleur idéologique vive comme les autres factions. Pourtant, c’est la véritable motivation de nombreux projets : le système financier occidental est trop ancien, trop difficile à mettre à jour, et doit être reconstruit de zéro. La technologie blockchain pourrait être la réponse, mais quand elle réussit, ses bénéfices profitent principalement aux grandes entreprises.

Faction cinq : la finance inclusive mondiale
Enfin, certains restent optimistes en croyant que la blockchain apportera des services financiers à faible coût partout dans le monde. Il y a au moins des preuves concrètes — notamment avec les stablecoins dans les pays en inflation ou sans infrastructure bancaire.

Les failles visibles

Le problème, c’est que : l’industrie crypto tente de réaliser simultanément ces cinq objectifs, qui sont souvent conflictuels. Les rêveurs d’un monde décentralisé voient des milliards de dollars de VCs injectés dans des blockchains totalement inutiles. Les technophiles voient des marchés de prédiction absurdes, des meme coins en colère, et des DEX perpétuels qui fonctionnent simplement parce que des fonds sont prêts à dépenser pour ça.

En réalité : les fonds d’investissement risqué ne se trompent pas en faisant ce que veulent les investisseurs — ils sont simplement des canaux de financement. Mais c’est le marché qui stimule ces formes de spéculation. L’explosion des launchpads de meme coins, le trading en colère, et la finance de l’ombre ne sont pas l’œuvre de méchants — c’est une conséquence naturelle de la construction d’un marché de capitaux sans permission.

L’optimisme pragmatique comme réponse

Alors, qui a raison ? Les optimistes ou les pessimistes ?

En vérité, la réponse se trouve quelque part entre les deux. La spéculation, la frénésie, et la volatilité sont des effets secondaires inévitables (même s’ils sont désagréables) lors de la construction d’une nouvelle infrastructure financière. Ils entraînent des coûts humains réels, surtout lorsque les jeunes générations normalisent peu à peu la colère liée au trading de meme coins, la considérant comme un jeu plutôt qu’un jeu de hasard.

Mais c’est le prix de la liberté. On ne peut pas bâtir un marché de capitaux ouvert tout en contrôlant tout ce que les gens y font.

Ce qui compte, c’est que : la crypto a des objectifs légitimes, ces idéaux motivent des dizaines de milliers de personnes. Mais le résultat ne sera probablement pas aussi beau que vous l’imaginez. Bitcoin ne remplacera pas soudainement le dollar. Les NFT ne révolutionneront pas la propriété numérique. Les marchés financiers sur blockchain avancent lentement. Les smart contracts sont principalement utilisés pour des instruments dérivés.

Mais la situation actuelle est meilleure que jamais. Nous avons Bitcoin, stablecoin, DEX, et des applications réellement adaptées au marché. C’est une avancée. Les autres — meme coins en colère, trading perpétuel, spéculation — ne sont que des tumeurs disgracieuses sur le corps de l’industrie, difficiles à éliminer mais objectivement présentes.

Le choix vous appartient : accepter ces effets secondaires pour ce qu’ils peuvent apporter, ou abandonner. Les deux options sont légitimes. Mais si vous restez, souvenez-vous : soyez optimiste basé sur la réalité, pas sur un optimisme aveugle. C’est la seule façon de pouvoir tenir.