Revue annuelle d'un an du procès Pump.fun : 15 000 conversations révélant la vérité derrière les "transactions en boîte noire"

Lorsque le marché des Meme coins danse follement début 2025, une procédure judiciaire concernant tout l’écosystème Solana se déroule discrètement à New York. Du dépôt de plainte d’un investisseur ayant subi une perte de 231 dollars, à des accusations de conspiration RICO impliquant Solana Labs, Jito Labs, cette guerre juridique a connu une inversion en seulement 12 mois — et cette preuve mystérieuse contenant plus de 15 000 échanges internes pourrait bien réécrire toute l’histoire.

De petites pertes à une action collective : comment l’affaire s’est intensifiée

Retour en janvier 2025. Kendall Carnahan dépose une plainte au tribunal du district sud de New York après avoir perdu 231 dollars en achetant des jetons $PNUT sur Pump.fun. Au début, cela semblait être une plainte classique d’un investisseur mécontent d’une plateforme crypto.

Mais deux semaines plus tard, un autre investisseur, Diego Aguilar, dépose une plainte similaire, impliquant cette fois plusieurs types de Meme coins — $FRED, $FWOG, $GRIFFAIN, etc. Plus important encore, la portée de la plainte d’Aguilar couvre tous les investisseurs ayant acheté des jetons non enregistrés sur Pump.fun.

Ces deux actions indépendantes attirent rapidement l’attention de la juge Colleen McMahon. Elle comprend rapidement que deux poursuites contre le même défendeur, la même plateforme, pour la même infraction, ne devraient pas être séparées. Le 26 juin 2025, la juge décide de les fusionner officiellement. Conformément à la PSLRA( (Private Securities Litigation Reform Act), l’investisseur ayant subi la plus grosse perte, Michael Okafor, est désigné comme plaignant principal — sa perte s’élève à environ 242 000 dollars.

Cette fusion marque un changement de nature dans la procédure : d’une défense individuelle à une action collective.

La véritable bombe : de Pump.fun à tout l’écosystème Solana

Le vrai tournant survient un mois après la fusion.

Le 23 juillet 2025, l’équipe des plaignants dépose une [“Demande modifiée de consolidation”])Demande modifiée de consolidation(, et la liste des défendeurs s’élargit soudainement — plus seulement Pump.fun et ses trois fondateurs, mais aussi Solana Labs, la Fondation Solana, ses hauts responsables, ainsi que Jito Labs et sa direction.

Ce document change tout. Les plaignants n’accusent plus seulement Pump.fun d’opérer illégalement, mais dénoncent un système de collusion étroite : Solana fournit l’infrastructure blockchain, Jito fournit des outils MEV, Pump.fun gère la plateforme. En d’autres termes, cet écosystème apparemment décentralisé est en réalité un système soigneusement manipulé.

Cinq accusations principales : au-delà de la simple “perte”

Après avoir examiné des centaines de pages du dossier, il apparaît que les accusations des plaignants vont bien au-delà d’une simple “mauvaise performance d’investissement”.

Première accusation : vente de titres non enregistrés

Selon la loi américaine de 1933 sur les valeurs mobilières, les Meme tokens émis sur Pump.fun, selon le test Howey, constituent en essence des contrats d’investissement, donc des valeurs mobilières. Pourtant, Pump.fun n’a jamais enregistré ces tokens auprès de la SEC), tout en les vendant publiquement. La plateforme utilise un mécanisme de “courbe de liaison” pour vendre ces tokens, sans divulguer les risques, la situation financière ou le contexte du projet — ce qui est obligatoire pour l’enregistrement des valeurs mobilières.

Deuxième accusation : exploitation d’un jeu d’argent illégal

Les plaignants qualifient Pump.fun de “casino Meme”. Ils soulignent que le dépôt de SOL pour acheter des tokens revient à “parier”, dont le résultat dépend principalement de la spéculation et de la chance, et non de la valeur réelle des tokens. Pump.fun, en tant que “croupier”, prélève une commission de 1 % sur chaque transaction — une pratique identique à celle d’un casino.

Troisième accusation : fausses déclarations et publicité frauduleuse

Pump.fun promeut un “Lancement équitable” (“Fair Launch”), “Sans prévente” (“No Presale”), “Rug-proof” (“Anti-escroquerie”), créant une illusion d’égalité des chances. Mais le dossier révèle la vérité brutale : la plateforme a secrètement intégré la technologie MEV de Jito. Cela permet à des traders informés ou prêts à payer des “pourboires” supplémentaires d’utiliser des “Jito bundles” pour acheter des tokens en avance, puis de réaliser des profits immédiats lorsque le prix monte — une forme de front-running.

Quatrième accusation : blanchiment d’argent et transferts non autorisés

Les plaignants accusent Pump.fun d’avoir reçu et transféré d’importantes sommes sans licence de transfert d’argent. Plus grave, le dossier affirme que la plateforme aurait même aidé le groupe Lazarus, un groupe de hackers nord-coréens, à blanchir de l’argent. Ces hackers ont émis un Meme token nommé “QinShihuang” sur Pump.fun, utilisant la forte liquidité et le volume de transactions pour mélanger des fonds illicites avec des investissements légitimes.

Cinquième accusation : absence totale de protection des investisseurs

Contrairement aux plateformes financières traditionnelles, Pump.fun n’a mis en place aucune procédure “Know Your Customer” (KYC), ni mesures anti-blanchiment (AML), ni même une vérification d’âge de base.

L’argument central des plaignants : ce n’est pas une plateforme d’investissement classique affectée par la volatilité du marché, mais un système frauduleux conçu dès l’origine pour faire perdre les petits investisseurs et faire profiter les initiés.

Le tournant d’août : accusations de conspiration RICO

Avec l’accumulation de preuves, la nature de la procédure évolue à nouveau. Le 21 août 2025, les plaignants déposent une [“Déclaration de cause d’action RICO”](Déclaration de cause d’action RICO), accusant formellement tous les défendeurs de constituer une “organisation de racket”, opérant conjointement un “casino Meme” manipulé sous le faux prétexte d’un “plateforme de lancement équitable”.

Il s’agit d’un passage d’accusations de violation de la loi sur les valeurs mobilières à une accusation de crime organisé — l’une des charges les plus sévères dans la loi anti-fraude américaine.

Le point de basculement : 15 000 messages d’un informateur mystérieux

Tout change après septembre.

Un “informateur anonyme” fournit à l’équipe des plaignants la première série de conversations internes — environ 5000 messages. Ces échanges, censés provenir des canaux internes de Pump.fun, Solana Labs et Jito Labs, documentent la coordination technique et les échanges commerciaux entre les trois parties.

La découverte de cette preuve est comme “trouver un filon d’or”. Jusqu’ici, les accusations de collusion technique, manipulation MEV, transactions prioritaires n’étaient que des suppositions, sans preuve directe. Mais ces conversations internes peuvent théoriquement prouver une “conspiration” entre les trois parties.

Un mois plus tard, le 21 octobre 2025, le même informateur fournit une seconde série de documents — plus de 10 000 messages et fichiers annexes. Ces documents prétendent contenir :

• Comment Pump.fun s’intègre techniquement avec Solana Labs
• Comment l’outil MEV de Jito est intégré dans le système de transactions de Pump.fun
• Comment les trois parties discutent d’“optimiser” le processus de transaction (les plaignants prétendent que c’est une façon détournée de manipuler le marché)
• Comment les insiders utilisent leur avantage informationnel pour trader

Les avocats des plaignants déclarent dans leurs documents que ces échanges “dénoncent un réseau de fraude soigneusement conçu”, prouvant que la relation entre Pump.fun, Solana et Jito dépasse largement celle de simples “partenaires techniques”.

La dernière étape du calendrier : un moment clé en 2026

Face à plus de 15 000 messages à examiner, trier, traduire (certaines parties pouvant ne pas être en anglais) et analyser juridiquement — c’est un travail colossal. Avec Noël et le Nouvel An qui approchent, l’équipe des avocats des plaignants est sous pression.

Le 10 décembre 2025, ils demandent une prolongation pour déposer la [“Deuxième demande de modification de la plainte”]. Le lendemain, le 11 décembre 2025, la juge McMahon approuve la demande. La nouvelle date limite est fixée au 7 janvier 2026.

Cela signifie qu’après le Nouvel An, la “deuxième version modifiée” de la plainte, intégrant toutes les nouvelles preuves, pourrait contenir des accusations encore plus choquantes.

Silence du marché et fracas de l’affaire

Fait intéressant, malgré l’expansion de cette procédure et son impact, la réaction du marché crypto reste étonnamment froide.

Selon les dernières données, le prix actuel de PUMP est de 0,00 $ (offre très faible), avec une baisse de -1,84 % sur 24 heures, un volume de transactions de 4,34 millions de dollars sur 24 heures, et une capitalisation boursière de 14,1 milliards de dollars. Par rapport au pic de janvier 2025 (volume de 33 milliards de dollars), le volume hebdomadaire de Pump.fun a chuté de plus de 80 %, et le jeton PUMP a reculé d’environ 78 % par rapport à son sommet historique.

Cependant, le prix de Solana n’a pas connu de fluctuations importantes suite à la plainte, la chute de PUMP étant principalement due à la baisse générale des Meme coins, et non à l’impact direct de la procédure.

Le cofondateur et COO de Pump.fun, Alon Cohen, n’a pas publié de message sur les réseaux sociaux depuis plus d’un mois, et la direction de Solana et Jito reste étrangement silencieuse — aucune réponse publique à la plainte.

Les questions en suspens

Un an de procédure soulève plus de questions qu’il n’apporte de réponses :

À propos de l’informateur : qui est cette personne mystérieuse ayant fourni les conversations ? Un ancien employé, un concurrent, ou un agent infiltré d’une régulation ?

À propos des preuves : que contiennent réellement ces 15 000 messages ? Sont-ils de véritables preuves de collusion, ou simplement des échanges commerciaux courants sortis de leur contexte ?

À propos de la défense : comment les défendeurs vont-ils réagir ? Disposent-ils de suffisamment de contre-arguments ?

À propos de l’issue : que va donner la “Deuxième demande de modification” déposée le 7 janvier 2026 ?

Avec le début d’une nouvelle année et la révélation complète des nouvelles preuves, cette procédure pourrait entrer dans une phase de combat véritable. À ce moment-là, des questions fondamentales comme la véritable décentralisation de l’écosystème crypto ou la sincérité d’un “lancement équitable” pourraient enfin recevoir des réponses partiellement éclaircies.