Remaniement de la Réserve fédérale en 2026 : Positionnement du marché en vue d’un tournant dovish ?

La structure de prise de décision de la Réserve fédérale est sur le point de connaître un changement significatif en 2026, et les acteurs du marché avisés intègrent déjà les implications dans leurs prix. Avec quatre présidents régionaux hawkishs qui quittent leurs positions de vote et d’éventuels changements à la tête, la scène est en train de se préparer pour un environnement de politique monétaire plus accommodant—bien que le calendrier reste incertain.

Les Présidents Régionaux Changent de Main

À partir de 2026, le Federal Open Market Committee dira au revoir à Susan Collins (Boston Fed), Austan Goolsbee (Chicago Fed), Alberto Musalem (St. Louis Fed), et Jeff Schmid (Kansas City Fed). Chacun a adopté une position plus restrictive sur les réductions de taux : Collins insiste sur la poursuite d’une politique monétaire restrictive, Musalem remet en question la possibilité d’un nouvel assouplissement, et Schmid a même dissenté lors des récentes réductions, arguant que l’inflation demeure problématique. Goolsbee, bien que plus centriste, a voté contre la réduction de décembre tout en laissant entendre que d’autres baisses sont à prévoir, plus que la plupart de ses collègues.

Ils seront remplacés par Anna Paulson (Philadelphia Fed), Beth Hammack (Cleveland Fed), Lorie Logan (Dallas Fed), et Neel Kashkari (Minneapolis Fed)—un groupe plus équilibré avec des membres dovish mêlés. Paulson s’inquiète davantage de la faiblesse de l’emploi que de l’inflation persistante et soutient des réductions préventives. Kashkari, de son côté, favorise également un nouvel assouplissement, considérant les chocs tarifaires comme temporaires. Cependant, Beth Hammack appelle à la retenue jusqu’à ce que la baisse de l’inflation devienne convaincante, préférant maintenir une position légèrement restrictive. Logan met en garde contre le risque que des réductions agressives ne dépassent la zone de relâchement, notamment en raison de l’inflation obstinée des services de base. Ce mélange incline le comité globalement vers une position plus dovish-neutre, bien que les données économiques réelles compteront davantage que l’idéologie.

La Question du Président Se Profile

Le mandat de Jerome Powell expire en mai 2026, offrant au président Trump une opportunité en début d’année de nommer son successeur préféré. Parmi les noms circulant figurent Kevin Hassett et Kevin Warsh—tous deux considérés comme des défenseurs de l’assouplissement axés sur la croissance—ainsi que Chris Waller, dont l’historique hawkish pourrait pencher vers l’accommodement sous la pression de Trump pour des réductions plus rapides.

Tout aussi important : le siège au conseil de la Fed de Stephen Moore se termine le 31 janvier 2026. Moore a été la voix la plus agressive en faveur de réductions de 50 points de base, souvent en dissentant seul. Son remplaçant pourrait renforcer le bloc dovish. Ensemble, ces changements pourraient aboutir à une majorité au Conseil favorable à une accélération de la normalisation des taux, même si les présidents régionaux prônent la prudence.

Trader l’Incertitude

Les marchés intègrent actuellement des scénarios très différents pour 2026 : allant d’une seule réduction de 25 points de base à quatre. Cette dispersion reflète l’incertitude, mais aussi une opportunité.

Début 2026, la politique pourrait rester inchangée pendant que la Fed évalue les données économiques. Cependant, une fois qu’un président dovish prendra ses fonctions à mi-année, la vitesse des réductions pourrait s’accélérer—surtout si l’emploi se détériore. La trajectoire dépendra en fin de compte de l’évolution de l’inflation, de la résilience du marché du travail, et des chocs externes, mais les chiffres actuels favorisent de loin les ambitions de réduction de taux de Trump plus qu’il y a quelques mois.

Pour les prix des actifs mondiaux, cette recalibration de la Fed pourrait devenir le récit dominant de 2026.