L'Indonésie et la Malaisie ont pris des mesures contre les modèles d'IA générant du contenu explicite non consensuel — et c'est une conséquence directe de mesures de sécurité inadéquates. Lorsque les développeurs privilégient la rapidité au détriment de la responsabilité, lorsque les garde-fous sont mis de côté, les régulateurs n'ont d'autre choix que d'intervenir. Les gouvernements n'agissent pas de nulle part ; ils répondent à de véritables préjudices. La leçon ici est simple : des cadres de sécurité solides ne sont pas des luxes optionnels. Ils sont fondamentaux. Les plateformes qui construisent de manière réfléchie dès le premier jour — en mettant en place de véritables protections du consentement et des filtres de contenu — ne se retrouveront pas du mauvais côté des interdictions nationales. C'est la différence entre anticiper les problèmes et se précipiter pour les résoudre après que des dégâts ont été causés.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BridgeJumper
· 01-12 12:05
Honnêtement, les développeurs sont trop impatients et ne réalisent qu'ils regretteront après avoir franchi une ligne. Cette vague d'interdictions en Indonésie et en Malaisie aurait dû arriver bien plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
TopBuyerBottomSeller
· 01-12 12:05
Merde, c'est encore le même vieux truc des développeurs qui rejettent la faute, le cadre safety aurait dû être imposé depuis longtemps
Voir l'originalRépondre0
ApeEscapeArtist
· 01-12 12:02
Honnêtement, les développeurs sont trop impatients et cherchent à maximiser leurs profits rapidement. Ils économisent sur la sécurité autant que possible, puis lorsque le gouvernement intervient pour interdire, il est trop tard pour regretter.
Voir l'originalRépondre0
MissedAirdropBro
· 01-12 11:59
Oh là là, encore un piège tendu par le développeur pour une mise en ligne rapide, et maintenant c'est le gouvernement qui doit nettoyer le gâchis.
Voir l'originalRépondre0
MoonMathMagic
· 01-12 11:51
Honnêtement, il est vraiment temps de mettre fin à cette stratégie de la part des développeurs qui cherchent des gains rapides. L'opération en Indonésie et en Malaisie a été bien menée, sinon où ces contenus illégaux pourraient-ils circuler...
Voir l'originalRépondre0
AltcoinHunter
· 01-12 11:47
Encore une fois, cette idée selon laquelle "le cadre de sécurité est la base"... ce n'est pas faux, mais quelle est la réalité ? La plupart des développeurs veulent simplement prendre rapidement des parts de marché et obtenir un consensus, peu importe la responsabilité ou non. La vague de bannissements en Indonésie et en Malaisie est en fait arrivée très soudainement, qu'est-ce que cela indique ? Personne ne se soucie vraiment de cette question.
L'Indonésie et la Malaisie ont pris des mesures contre les modèles d'IA générant du contenu explicite non consensuel — et c'est une conséquence directe de mesures de sécurité inadéquates. Lorsque les développeurs privilégient la rapidité au détriment de la responsabilité, lorsque les garde-fous sont mis de côté, les régulateurs n'ont d'autre choix que d'intervenir. Les gouvernements n'agissent pas de nulle part ; ils répondent à de véritables préjudices. La leçon ici est simple : des cadres de sécurité solides ne sont pas des luxes optionnels. Ils sont fondamentaux. Les plateformes qui construisent de manière réfléchie dès le premier jour — en mettant en place de véritables protections du consentement et des filtres de contenu — ne se retrouveront pas du mauvais côté des interdictions nationales. C'est la différence entre anticiper les problèmes et se précipiter pour les résoudre après que des dégâts ont été causés.