La résistance d'Austin Russell à la divulgation des données complique les efforts de reprise de Luminar après la faillite

Luminar Technologies a engagé une action en justice contre Austin Russell, son fondateur et ancien PDG, l’accusant de non-respect des demandes d’informations lors de la procédure de faillite en Chapter 11 de la société. Le litige porte sur le refus de Russell de fournir l’accès aux appareils de l’entreprise et aux enregistrements numériques que Luminar considère comme essentiels pour l’enquête sur d’éventuelles réclamations juridiques.

L’Impasse sur la Récupération des Données

Depuis le départ de Russell en mai 2024, Luminar a tenté de récupérer des biens de l’entreprise, récupérant avec succès six ordinateurs. Cependant, la société reste incapable d’obtenir le téléphone mobile fourni par l’entreprise à Russell et une sauvegarde numérique de son téléphone personnel — des éléments pouvant contenir des informations importantes pertinentes pour la procédure de faillite.

La situation s’est aggravée lorsque Luminar a déposé une requête d’urgence demandant l’autorisation du tribunal pour signifier des documents juridiques à Russell par des moyens alternatifs. Les tentatives de signification traditionnelles ont échoué, car le personnel de sécurité de Russell a empêché à plusieurs reprises les huissiers de procéder à la livraison. Selon les documents judiciaires, il y a également eu des allégations d’informations incohérentes fournies concernant la disponibilité de Russell pendant les périodes de vacances.

Préoccupations de Confidentialité vs. Accès de l’Entreprise

Les représentants légaux de Russell, dirigés par l’avocat Leonard Shulman, ont présenté leur client comme coopératif mais prudent en matière de confidentialité des données. Russell a à plusieurs reprises demandé des garanties écrites que ses informations personnelles sur ses appareils resteraient confidentielles avant de rendre le matériel. Sa correspondance, documentée dans les dépôts judiciaires, souligne sa volonté de se conformer aux garanties légales appropriées.

“Puisque la société ne fournirait pas ces garanties, nous compterons plutôt sur les procédures établies par le tribunal pour la protection des données”, a déclaré Shulman. Russell lui-même a écrit dans une correspondance : “J’ai offert une coopération directe et une action rapide, même pendant les vacances. Mais si cette protection de base ne peut pas être garantie, il m’est conseillé que des discussions supplémentaires ne seront pas productives.”

Une tentative d’examen médico-légal à la résidence de Russell en Floride le 1er janvier a échoué lorsque son équipe de sécurité a refusé l’entrée au technicien. Russell a ensuite expliqué que la visite était non annoncée et s’est produite alors qu’il était indisponible, réitérant ses préoccupations en matière de confidentialité.

Contexte de la Faillite et Ventes d’Actifs

Ce litige juridique se déroule alors que Luminar poursuit un processus de faillite structuré impliquant la vente de ses divisions principales. La société a fixé une date limite au 9 janvier pour recevoir des offres concernant son unité de technologie lidar. Russell, qui opère désormais sous le nom de Russell AI Labs, a déjà exprimé son intérêt pour l’acquisition des actifs de Luminar et a indiqué son intention de participer à la procédure d’enchères.

L’enquête sur le mandat de Russell a été lancée après qu’un comité d’audit a soulevé des questions sur la conduite commerciale et l’éthique. En réponse, le conseil d’administration de Luminar a créé un Comité d’Enquête Spéciale et a engagé des conseillers juridiques pour examiner les actions de la direction actuelle et passée. Les premières enquêtes sur d’éventuelles réclamations liées aux pratiques commerciales et aux prêts personnels accordés par Russell ont précédé le dépôt formel de la faillite.

Défis de Signification et de Conformité

L’équipe juridique de Luminar décrit la situation comme de plus en plus conflictuelle, avec des communications suggérant un schéma d’évitement. Dans une correspondance interne révélée par des documents judiciaires, un avocat de Luminar a exprimé sa frustration face à la stratégie apparente de Russell visant à empêcher la signification légale, décrivant des cas où le personnel de sécurité aurait fourni des informations inexactes sur la présence de Russell à son domicile.

La société cherche désormais une intervention judiciaire pour résoudre cette impasse, demandant l’autorisation de remettre des assignations et autres documents juridiques par courrier ou par voie électronique, compte tenu des échecs répétés des méthodes de signification conventionnelles. La requête constitue une escalade importante dans les efforts visant à contraindre la divulgation d’informations jugées nécessaires pour l’administration de la faillite et la stratégie de litige potentielle.