2026-01-12 11:26:07

Parfois, la communauté Web3 ne fait pas face uniquement à des problèmes techniques, mais aussi à des questions d'humanité. Lorsqu'un membre se trouve dans une situation difficile et que ses demandes d'aide sont empreintes de désespoir, que fait la communauté ? Blâme ou aide ? Récemment, une telle situation a émergé dans les discussions — bien que tout le monde ait reconnu la faute de ce partenaire, dès qu'il s'agit des trois mots "argent de secours", la situation devient plus complexe. Beaucoup de membres de la communauté sont unanimes : nous savons que la règle a été enfreinte, mais dans un moment crucial de vie ou de mort, faut-il faire preuve de clémence ? Cela reflète la réflexion profonde que traverse la communauté crypto — dans un monde décentralisé et transparent, comment équilibrer des règles froides avec une humanité chaleureuse ? Ce dilemme pourrait bien être le signe que la communauté Web3 mûrit progressivement : apprendre à réfléchir, et pas seulement à exécuter.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

StrawberryIce

· 01-12 11:55

Vraiment, ce problème n'est pas si simple... Les règles sont les règles, mais quand il s'agit de vies humaines ? C'est difficile. --- En gros, cela teste si notre communauté a vraiment du cœur. --- Faire preuve de clémence ≠ enfreindre les règles, peut-on équilibrer ces deux choses ? Juste y penser donne mal à la tête. --- Chaque fois que je vois ce genre de discussion, je me sens mal à l'aise, personne ne devrait faire semblant d'être impartial. --- C'est ça, la véritable chose à apprendre dans le web3, ce n'est pas du code ou des contrats. --- Je veux juste demander, comment les créateurs de règles n'ont-ils pas pensé à cette question ? --- L'argent de secours et la violation des règles, personne ne veut faire ce choix.

Voir l'originalRépondre0

OnchainGossiper

· 01-12 11:53

Vraiment, c'est à ces moments-là qu'on voit la vraie nature des gens. Les règles sont les règles, mais l'argent de secours, c'est une autre histoire.

Voir l'originalRépondre0

Token_Sherpa

· 01-12 11:51

ngl ce débat "sauver des vies vs faire respecter les règles" n'est qu'un théâtre de gouvernance quand personne n'est réellement aligné sur la conception des incitations... genre, super, on est tous soudainement humanitaires jusqu'au prochain pump

Voir l'originalRépondre0

MEVHunter

· 01-12 11:40

nah c'est là que ça devient compliqué... les règles sont les règles jusqu'à ce qu'elles ne le soient plus, non ? j'ai assez regardé le mempool pour savoir que l'exécution prime toujours la philosophie. mais "l'argent de survie" ? c'est une approche d'arbitrage différente que personne ne peut vraiment backrunner de manière éthique.

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerAirdrop