Vitalik signale des défauts structurels dans les stablecoins décentralisés

Source : CryptoTale Titre Original : Vitalik Flags Structural Flaws In Decentralized Stablecoins Lien Original : Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a averti que les stablecoins décentralisés font toujours face à des risques structurels non résolus, malgré des années de développement. Dans un message détaillé publié sur X dimanche, il a exposé ses préoccupations liées à la dépendance au dollar, à la sécurité des oracles et à la concurrence sur le rendement du staking. Ces commentaires interviennent lors d’un échange public sur la direction d’Ethereum, expliquant pourquoi la conception des stablecoins reste incomplète et fragile.

La dépendance au dollar soulève des questions de stabilité à long terme

Buterin s’est d’abord concentré sur le suivi des prix, qui ancre la majorité des stablecoins décentralisés au dollar américain. Selon Buterin, le suivi du dollar fonctionne aujourd’hui mais crée des risques de dépendance à long terme. Il a écrit que les systèmes construits pour la résilience ne devraient pas dépendre en permanence d’une seule monnaie nationale.

Il a notamment questionné la réponse des stablecoins liés au dollar sur plusieurs décennies. Il a souligné l’inflation et la dilution monétaire comme des risques intégrés.

Cependant, Buterin a indiqué que les stablecoins adossés au dollar sont acceptables pour l’instant et a exprimé ses préoccupations concernant la stabilité à long terme. Il pense que les systèmes décentralisés ne devraient pas dépendre d’une seule monnaie gouvernementale pour rester résilients.

Ce point relie la conception des stablecoins à la vision plus large d’Ethereum. Lors de l’échange, l’utilisateur X Gabriel Shapiro a décrit Ethereum comme allant à l’encontre des tendances dominantes du capital-risque. Ces tendances incluent les stablecoins custodiaux, les plateformes CeDeFi et les néo-banques crypto.

Buterin a partagé cette analyse et a approfondi la question des stablecoins en tant qu’infrastructure inachevée. Il a souligné que l’argent décentralisé devrait éviter d’hériter des risques macroéconomiques à long terme. Cette préoccupation mène directement à son deuxième point sur la sécurité des oracles.

Capture des oracles et risques de gouvernance financiarisée

Après avoir abordé les références de prix, Buterin s’est tourné vers la conception des oracles, qu’il considère comme une vulnérabilité centrale. Les oracles fournissent des données de prix aux blockchains, ce qui les rend essentiels au fonctionnement des stablecoins. En cas de compromission, ils pourraient exposer l’ensemble des systèmes à la manipulation.

Selon Buterin, de nombreux systèmes d’oracles restent vulnérables à la capture par le capital. De grands pools d’argent peuvent influencer les résultats si les protections restent faibles. Sans oracles décentralisés et résistants à la capture, les protocoles disposent de peu d’options de défense.

Une réponse courante consiste à augmenter le coût de l’attaque au-dessus de la valeur marchande du jeton d’un protocole. Cependant, Buterin a indiqué que cette approche oblige les projets à extraire plus de valeur des utilisateurs. Il a décrit ce résultat comme nuisible et inefficace.

Il a notamment relié ce problème aux modèles de gouvernance financiarisée. Il a argumenté que ces systèmes manquent d’asymétrie défensive. En conséquence, ils comptent sur des pénalités économiques élevées pour maintenir la confiance.

Buterin a expliqué que cette dynamique explique sa critique de la gouvernance financiarisée. Elle justifie également son soutien continu aux DAO, malgré leurs limitations. Selon lui, l’extraction de valeur ne devrait pas devenir une exigence de sécurité.

Le rendement du staking crée une concurrence structurelle

Enfin, Buterin a souligné que les récompenses de staking constituent un défi permanent pour les stablecoins décentralisés. Le staking sur Ethereum offre des rendements stables, souvent quelques pourcents par an. Cela en fait une alternative directe à ce que peuvent offrir les systèmes de stablecoins.

Si les stablecoins ne peuvent pas égaler les rendements du staking, les utilisateurs se retrouvent avec des résultats sous-optimaux. Buterin a décrit ces résultats comme étant seulement quelques pourcents APY. Il a insisté sur le fait qu’il s’agit d’un problème structurel, et non d’un déséquilibre temporaire.

Il a présenté trois pistes de solution possibles, tout en précisant qu’il ne s’agissait pas d’approbations. La première consiste à réduire les rendements du staking à des niveaux proches de ceux des amateurs. La deuxième consiste à créer de nouvelles catégories de staking avec un risque de slashing plus faible.

Une troisième option consiste à rendre le staking susceptible d’être utilisé comme garantie. Cette conception pourrait répartir le risque de slashing entre validateurs et détenteurs de stablecoins. Cependant, chaque option comporte des compromis et complexifie le système.

Buterin a également clarifié comment le risque de slashing est souvent mal compris. Il inclut les erreurs des validateurs et les fuites d’inactivité. Il comprend aussi la participation aux attaques de censure majoritaires. De plus, il a mis en garde contre les hypothèses de collatéral fixe. Les stablecoins adossés à ETH doivent se rééquilibrer lors de fortes baisses de prix.

Sans rééquilibrage, les risques de solvabilité augmentent lors de périodes volatiles. Il a noté que certains systèmes pourraient suspendre les récompenses de staking lors de mouvements extrêmes. Cependant, les systèmes stables ont toujours besoin de mécanismes pour gérer de fortes dévaluations. Ces points illustrent la philosophie de développement plus large d’Ethereum.

Alors que de nombreux projets privilégient le rendement et la commodité, Ethereum continue de mettre l’accent sur la décentralisation et la résilience. Buterin a présenté les stablecoins décentralisés comme un test des promesses fondamentales de la crypto.

Par ailleurs, Buterin a esquissé trois défauts non résolus qui façonnent la conception des stablecoins décentralisés. La dépendance au dollar, le risque de capture des oracles et la concurrence sur le rendement du staking restent des contraintes actives. Ces éléments expliquent pourquoi les stablecoins décentralisés peinent encore à atteindre une résilience à long terme dans l’écosystème Ethereum.