Comment les flux institutionnels vers les ETF redéfinissent les stratégies des fonds spéculatifs en crypto

Le paysage des fonds spéculatifs en cryptomonnaies a été confronté à des vents contraires inattendus en 2025, alors que les flux vers les fonds négociés en bourse ont fondamentalement modifié la microstructure du marché. Ce que de nombreux acteurs du secteur anticipaient comme une année de percée—alimentée par une clarté réglementaire—est devenue l’une des périodes les plus difficiles depuis le ralentissement du marché de 2022.

La mutation structurelle : de la fragmentation à la consolidation

Les flux vers les ETF Bitcoin et Ethereum ont concentré le volume de trading dans des canaux institutionnels, modifiant fondamentalement le fonctionnement de la découverte des prix dans l’ensemble de l’industrie. À mesure que le capital migrait vers une exposition passive aux cryptomonnaies, la structure du marché s’est considérablement resserrée.

Les inefficacités de tarification traditionnelles que les fonds spéculatifs en cryptomonnaies exploitaient historiquement ont commencé à disparaître. Les spreads bid-ask se sont fortement comprimés sur les principales plateformes de trading, éliminant les opportunités d’arbitrage qui soutenaient de nombreuses stratégies de fonds. Les mouvements de prix sont devenus plus rapides et plus efficaces, mais paradoxalement, ont fourni une liquidité moins exploitable pour les gestionnaires actifs cherchant des points d’entrée et de sortie sans slippage significatif.

La transition a révélé une contrainte cruciale : une efficacité accrue du marché signifiait une génération d’alpha réduite. Les fonds spéculatifs directionnels en cryptomonnaies ont enregistré en novembre une perte de 2,5 %, marquant leur pire performance depuis des années et ramenant les résultats annuels à des niveaux que l’on n’avait pas vus depuis la chute de 30 % enregistrée trois ans plus tôt. Les premiers rallyes de Bitcoin ont offert des mouvements brusques mais avec un volume utilisable limité—les prix ont bondi puis se sont inversés rapidement, piégeant les gestionnaires entre des pressions concurrentes.

Quand la profondeur disparaît : l’effondrement des altcoins

Les stratégies ciblant des projets blockchain et des tokens alternatifs se sont révélées encore plus vulnérables au nouveau régime de marché. Les portefeuilles axés sur la recherche, suivant les altcoins, ont chuté d’environ 23 % alors que les pertes s’accumulaient tout au long de la période, avec certains tokens connaissant une vitesse et une ampleur sans précédent.

Cet échec a surpris de nombreux gestionnaires qui pensaient que la maturation du marché offrirait de meilleurs outils de gestion des risques. Au contraire, des carnets d’ordres peu profonds et des retraits soudains de liquidité par les market makers ont intensifié les cascades de ventes. Certains tokens ont chuté de plus de 40 % en quelques heures, submergeant les modèles de réversion à la moyenne conçus pour des conditions de marché antérieures. La comparaison faite par les observateurs du secteur remonte aux effondrements de Terra Luna et FTX en 2022—soudains, graves, et catastrophiques pour les fonds non préparés.

Kacper Szafran, fondateur de M-Squared, a publiquement déclaré que sa société avait éliminé les stratégies dépendant d’environnements de faible liquidité. M-Squared a enregistré une baisse de 3,5 % en octobre seulement—sa perte mensuelle la plus importante depuis novembre 2022—ce qui reflète la gravité de la défaillance des stratégies sur altcoins dans l’espace des fonds spéculatifs.

Volatilité politique et liquidations en cascade

Le 10 octobre a illustré comment la fragilité structurelle s’est croisée avec le risque macroéconomique. Suite aux annonces tarifaires, Bitcoin a chuté de 14 % en quelques heures, entraînant près de $20 milliards de positions à effet de levier liquidées dans tout l’écosystème.

Thomas Chladek, directeur général de Forteus, a décrit avoir été pris en pleine transaction lorsque les positions se sont effondrées en temps réel. Il a attribué ces défaillances en cascade non seulement au déclencheur initial de prix, mais aussi à une mauvaise gestion des garanties après le retrait des market makers. La désendettement forcé a révélé à quel point la consolidation du marché via les ETF avait resserré les corridors de risque pour les stratégies à effet de levier.

Yuval Reisman d’Atitlan Asset Management a qualifié 2025 de dominé par la « volatilité Trump »—des annonces politiques soudaines provoquant des oscillations directionnelles marquées qui ont encore resserré la liquidité déjà étroite. Alors que les principales positions se stabilisaient dans les portefeuilles ETF, la volatilité a continué de diminuer, obligeant les gestionnaires de fonds à faire face à des vérités inconfortables sur leurs manuels de stratégie traditionnels et leurs modèles d’allocation de capital.

L’environnement de marché a créé un paradoxe : la maturation institutionnelle par l’adoption des ETF a apporté la légitimité réglementaire longtemps recherchée, mais a en même temps érodé les inefficacités de tarification et les régimes de volatilité qui soutenaient historiquement les rendements des fonds spéculatifs en cryptomonnaies.