## Lorsque la force économique masque les alertes monétaires : Peter Schiff a-t-il raison ?

La contradiction entre les résultats économiques actuels et les préoccupations structurelles à long terme devient de plus en plus évidente. D’un côté, les données macroéconomiques récentes témoignent de vitalité ; de l’autre, des experts comme Peter Schiff avertissent que les fondations du système financier sont en crise.

### Le marché réagit aux bonnes nouvelles, mais est rongé par le doute

Les dernières lectures économiques ont dépassé les prévisions – une croissance du PIB de 4,3 % contre une estimation de 3,3 % envoie un signal clair de maintien de la dynamique économique malgré les inquiétudes persistantes concernant l’inflation et les coûts élevés du crédit. Les indicateurs du secteur des services (ISM) restent régulièrement au-dessus du seuil de 55, ce qui indique traditionnellement une expansion et encourage les investisseurs à augmenter leur exposition aux actifs à haut risque.

Historiquement, des périodes d’activité économique aussi soutenue ont entraîné des hausses significatives sur les marchés boursiers et cryptographiques. Les cycles baissiers de 2017 et 2021 ont débuté précisément dans un contexte de signaux forts provenant de l’économie réelle. Le Bitcoin subissait généralement de courtes baisses de 4–5 % après la publication de données surprenantes, avant de reprendre sa croissance.

### Peter Schiff et l’hypothèse des menaces profondes

Cependant, le financier Peter Schiff adopte une vision alternative de cette situation. Sa thèse est polémique : la hausse des prix des actions et des titres dissimule quelque chose de bien plus inquiétant – l’érosion de la confiance dans la force du dollar en tant que réserve de valeur.

Schiff pointe des signes systématiques de faiblesse de la position de la monnaie : dettes publiques croissantes, taux d’épargne en baisse, et dépendance accrue vis-à-vis des investisseurs étrangers. Comme indicateur de cette perte de confiance, il cite la hausse des prix de l’or et de l’argent, qui, selon lui, reflètent le choix subjectif des investisseurs – une préférence pour la sécurité plutôt que pour le rendement, même si cela implique de renoncer à la rentabilité des obligations d’État.

Dans le scénario de Schiff, lorsque la confiance dans la monnaie sera finalement ébranlée, des processus dramatiques pourront se produire : vente massive du dollar, augmentation forcée des taux d’intérêt, chute brutale des valorisations obligataires et dégradation du niveau de vie.

### Cryptomonnaies – à la fois bénéficiaires de la croissance et produits de la crise

Le Bitcoin et les autres cryptomonnaies occupent une position singulière dans cette narration. En période de forte croissance économique, ils jouent le rôle d’instruments spéculatifs pour les investisseurs cherchant une exposition au risque. Cependant, dans le contexte des avertissements de Schiff, ils constituent aussi une couverture contre la déstabilisation monétaire – des instruments de protection pour ceux qui perdent confiance dans les systèmes traditionnels de stockage de valeur.

Le paradoxe réside dans le fait que même la critique de Schiff à l’encontre des cryptomonnaies – exprimée par leur rejet en tant qu’actifs sans « valeur intrinsèque » – renforce simultanément la thèse fondamentale de leur utilité : précisément parce que la monnaie et le système financier échouent, des alternatives apparaissent.

### La chaîne des effets sur les obligations, les actions et la vie quotidienne

Si la prévision de Schiff s’avère correcte, ses effets se propageront sur un large front. Les obligations d’État pourraient faire l’objet d’une fuite massive de capitaux, ce qui augmenterait leurs rendements et diminuerait leur valeur marchande – ce qui représenterait une perte concrète pour les détenteurs de titres existants. Les marchés boursiers ressentiront l’effet du resserrement des conditions financières et de la baisse du pouvoir d’achat des consommateurs, ce qui impactera les marges bénéficiaires des entreprises.

Pour un habitant moyen des États-Unis, cela pourrait signifier une augmentation notable des coûts de service de la dette – hypothèques, crédits auto, mensualités de cartes de crédit. Si en même temps le prix des biens de première nécessité augmente, le revenu disponible diminuera et le niveau de vie se dégradera.

### Questions que se posent les investisseurs

**La hausse des rendements obligataires d’État se répercute-t-elle toujours sur le portefeuille d’un Américain moyen ?**

Presque toujours. Des rendements plus élevés sur les obligations résultent de taux d’intérêt plus élevés ; les banques commerciales répercutent ces coûts sur les emprunteurs. Les premiers touchés seront ceux qui ont prévu de refinancer leur prêt hypothécaire ou de prolonger leur contrat auto – ils pourraient faire face à des mensualités nettement plus élevées.

**Dans quelles conditions les cryptomonnaies gagnent-elles en importance ?**

Lorsque la sécurité monétaire traditionnelle vacille. Quand les investisseurs commencent à douter de la capacité des banques centrales à contrôler l’inflation, ou lorsque l’augmentation de la dette suscite des inquiétudes pour l’avenir de la monnaie – alors des actifs comme le Bitcoin, avec une quantité limitée d’unités, deviennent plus attractifs pour ceux qui cherchent une alternative de stockage de valeur.

**Qui subira les plus grandes pertes dans le scénario de dévaluation du dollar ?**

Les détenteurs de grands portefeuilles de titres libellés en dollars – institutions financières, fonds de pension, banques centrales étrangères – pourraient faire face à des pertes importantes. Pour le citoyen ordinaire, la douleur sera plus insidieuse : une baisse progressive du pouvoir d’achat, une inflation plus élevée, une augmentation du chômage lorsque les entreprises limiteront leurs investissements face à des coûts de financement plus élevés.

### Conclusion : quelle importance accorder à ces deux narrations ?

Les données économiques actuelles suggèrent effectivement que l’économie américaine reste résistante. Cependant, les avertissements de Peter Schiff concernent des structures profondes – des tendances à long terme qui ne changeront pas rapidement. L’histoire montre qu’il est parfois possible que l’économie semble aller bien juste avant un choc brutal.

Pour les investisseurs, cela signifie qu’il faut envisager les deux horizons temporels : la tendance à court terme est soutenue par les données, mais le portefeuille à long terme doit être protégé contre le risque monétaire – que ce soit par l’or ou par des actifs décentralisés comme le Bitcoin.