Les signaux de la Fed en faveur d'une baisse des taux en décembre : le discours de Powell aujourd'hui marque un tournant décisif

Ces derniers jours, les marchés financiers ont connu un changement de cap soudain par rapport aux attentes concernant les prochains mouvements de la Réserve fédérale. Si, il y a seulement quelques semaines, les opérateurs doutaient de la possibilité d’une baisse des taux lors de la réunion du Federal Open Market Committee (FOMC) prévue pour le 10 décembre, aujourd’hui, les probabilités ont dépassé 70 %. Ce retournement de scénario n’est pas dû au hasard, mais résulte directement des déclarations stratégiques provenant des dirigeants de la banque centrale américaine.

La position des “trois grands” de la Fed : quand le silence en dit plus que les mots

La communication de la Réserve fédérale—en particulier celle des leaders de premier plan—respecte des règles précises et soigneusement calibrées. Le président Powell, le vice-président Jefferson et le président de la Fed de New York Williams représentent les trois piliers décisionnels de l’institution, et leurs messages publics ne sont jamais improvisés.

Vendredi dernier, Williams a déclaré publiquement qu’il estimait qu’« il reste encore de la place pour d’éventuels ajustements des taux à court terme ». Cette affirmation, apparemment neutre, a déclenché une réaction immédiate sur les marchés : les attentes d’une baisse en décembre sont passées de près de 40 % à plus de 70 % en quelques heures.

Krishna Guha, analyste des politiques monétaires chez Evercore ISI, a expliqué le mécanisme : « Bien que l’expression soit légèrement vague, l’interprétation la plus directe est qu’elle se réfère à la prochaine réunion. Lorsqu’un membre des trois principaux leaders de la Fed envoie un signal sur des questions de politique actuelle, cela reflète presque toujours l’approbation du président Powell ; agir autrement constituerait une grave violation du protocole institutionnel. »

Les économistes s’accordent désormais à dire que Powell, Williams et le gouverneur Waller forment un front uni sur la nécessité de réduire les taux. Tom Porcelli, économiste en chef chez Wells Fargo, a confirmé : « La détérioration que nous observons sur le marché du travail fournit une base solide et raisonnable pour procéder à une baisse en décembre. » Josh Hirt de Vanguard a qualifié cette coalition de « consensus très difficile à faire éclater ».

Les données qui poussent vers un assouplissement : chômage et fragilité du marché

Le taux de chômage a atteint 4,4 % en septembre, son niveau le plus élevé depuis quatre ans, selon les données officielles publiées après la fin du shutdown gouvernemental. Cet indicateur constitue le pivot autour duquel tourne la discussion sur la nécessité d’une intervention de la banque centrale.

Matthew Luzzetti de Deutsche Bank a qualifié le marché du travail de « toujours précaire », soulignant que le modèle traditionnel d’« embauches élevées et licenciements réduits » montre des signes de faiblesse. La robustesse simultanée des dépenses des consommateurs crée un paradoxe qui divise les responsables de la Fed : comment peut coexister une faiblesse de l’emploi avec une vigueur dans les achats des ménages ?

Ethan Harris, ancien chef économiste de BofA Securities, a souligné que l’économie manifeste des signaux de faiblesse de plus en plus convaincants, une situation qui oblige la banque centrale à intervenir. Les pressions sur les secteurs sensibles aux taux, comme la construction résidentielle, restent élevées malgré la force des marchés financiers mondiaux.

Les fractures internes : inflation, stagflation et le dilemme insoluble

Malgré le consensus émergent, d’importantes divergences persistent au sein de la Réserve fédérale. La présidente de la Fed de Boston, Collins, a exprimé ses inquiétudes concernant l’inflation dans une interview à CNBC, tandis que la présidente de la Fed de Dallas, Logan, a adopté une position encore plus prudente, doutant même des deux précédentes baisses effectuées. Collins détient le droit de vote à l’FOMC cette année ; Logan l’obtiendra en 2026.

Harris identifie le cœur du conflit interne : la Fed fait face à ce qu’il a qualifié de « défi impossible ». L’économie contemporaine présente des caractéristiques de stagflation—persistant simultanément une inflation élevée et un chômage croissant—une combinaison pour laquelle il n’existe pas de réponse de politique monétaire univoque et universellement acceptée.

Le premier point de divergence concerne la nature de la politique monétaire actuelle. Les responsables préoccupés par l’inflation soutiennent que, puisque les marchés de capitaux restent robustes, la politique est déjà accommodante. Les partisans de la baisse répliquent en observant que les conditions financières dans des secteurs clés comme l’habitation révèlent encore des tensions importantes.

Le second élément de contraste concerne l’interprétation des données inflationnistes. Les partisans de la baisse, y compris Williams, avancent que, en excluant les effets temporaires des droits de douane, l’inflation serait inférieure. Les faucons répondent que des secteurs non directement affectés par les tarifs commerciaux montrent déjà des signes d’accélération des prix.

La stratégie de la “baisse de précaution” et le vide informationnel

L’ancienne présidente de la Fed de Cleveland, Mester, anticipe que Powell pourrait utiliser la conférence de presse du 10 décembre pour présenter cette décision comme une « baisse de nature assurantielle»—c’est-à-dire une mesure préventive après laquelle la Fed observera attentivement la réaction de l’économie avant d’envisager d’autres mesures.

Cette approche stratégique devient encore plus pertinente dans le contexte exceptionnel : le shutdown gouvernemental de durée record a entraîné un retard significatif dans la disponibilité des données récentes sur l’emploi et l’inflation. La décision du 10 décembre sera donc prise dans des conditions d’informations partielles, un élément qui augmente le poids relatif des signaux qualitatifs et des évaluations stratégiques par rapport aux données quantitatives.

Hirt souligne également l’importance du message envoyé par les faucons au sein de la Fed. Les déclarations des responsables opposés à une baisse en décembre transmettent un signal critique aux marchés : la banque centrale ne réduira pas les taux « simplement pour réduire », empêchant ainsi les marchés obligataires d’intégrer des attentes d’inflation encore plus élevées. « Cela limite les conséquences négatives possibles d’une réduction des taux dans un contexte d’inflation persistante et d’un marché du travail qui n’est pas clairement en difficulté », conclut Hirt.

L’issue du vote sera donc intéressante non seulement pour le résultat, mais aussi pour les dynamiques qui en émergeront : probablement une majorité en faveur de la baisse, mais avec une minorité vocale et consciente des risques inflationnistes, reflétant ainsi la complexité réelle de la situation économique actuelle.