Controverse sur les stablecoins : innovation financière ou risque systémique ?

La stablecoin est-elle la véritable étincelle d’une prochaine crise financière ou une révolution mondiale dans les paiements ? Cette question suscite de vives confrontations entre Wall Street, les décideurs politiques et la communauté crypto.

Vagues d’alerte : les risques liés à l’expansion de la taille des stablecoins

Les avertissements concernant les risques des stablecoins se concentrent principalement sur deux dimensions.

D’une part, certains pensent qu’une croissance explosive de la taille des stablecoins pourrait avoir un impact direct sur les marchés financiers traditionnels. Selon les prévisions de Citibank, la taille des stablecoins pourrait atteindre 4 000 milliards de dollars, la majeure partie des fonds étant dirigée vers des obligations d’État à trois mois. Mais il existe une paradoxe logique : la période de baisse des obligations en 2022-2023 s’étend sur 18 mois, alors pourquoi une échéance tous les trois mois provoquerait-elle une panique chez les émetteurs à levier zéro ?

D’autre part, certains acteurs du secteur financier craignent que les stablecoins présentent des caractéristiques de risque similaires aux titres adossés à des prêts hypothécaires subprimes. En cas de volatilité du marché, une concentration de rachats par les détenteurs obligerait les émetteurs à vendre massivement des obligations d’État à perte, ce qui pourrait déclencher une crise de liquidité, nécessitant finalement une intervention des fonds publics — une réplique de la crise financière de 2008.

Une autre voix : le potentiel disruptif des stablecoins

Mais certains soutiennent que le problème pourrait être tout le contraire — que les stablecoins ne sont pas une défaillance, mais une réussite trop complète.

Des institutions comme le Fonds monétaire international mettent en garde : si l’épargne mondiale se tourne massivement vers les stablecoins, la capacité de prêt des banques traditionnelles diminuerait considérablement, les financements publics seraient entravés, et les outils de politique monétaire des banques centrales deviendraient inefficaces. Cela entraînerait une série de réactions en chaîne : baisse de la stabilité financière, désintégration du système bancaire, intensification de la concurrence monétaire, érosion grave de la base fiscale.

Ce qui inquiète le plus, c’est la privatisation de la taxe monétaire — lorsque la richesse se concentre entre les mains de quelques grandes entreprises et individus, la propriété publique du système monétaire international serait démantelée.

Perspectives différentes de la Fed : une redéfinition du bien-être public mondial

Les responsables de la Réserve fédérale proposent une lecture totalement différente. Ils considèrent que le dollar américain, ses réserves et ses actifs de qualité constituent déjà un bien public mondial, et que les stablecoins permettent justement aux groupes marginalisés par le système financier d’accéder plus facilement à ces avantages, en échappant à des restrictions financières strictes.

L’argument clé est : redéfinir le système de monnaie légale comme une propriété publique, ce qui constitue la meilleure arme contre les discours anti-cryptos.

De plus, d’un point de vue pratique, il est peu probable que des fonds fuient massivement le système bancaire — car la réglementation stipule que les stablecoins ne versent pas d’intérêts et ne bénéficient pas d’une assurance-dépôts. La véritable opportunité des stablecoins réside dans leur capacité à satisfaire la demande mondiale pour des actifs en dollars, notamment dans les régions où l’accès au dollar est limité. Cela permettrait aux populations des marchés émergents d’éviter les effets néfastes de l’inflation et de la volatilité des taux de change.

Le potentiel des stablecoins comme amortisseur économique

Certains économistes proposent une perspective intéressante : les stablecoins pourraient devenir un outil pour atténuer la volatilité financière mondiale.

Lorsque le dollar s’apprécie, augmentant la dette en dollars des marchés émergents, la montée simultanée des stablecoins pourrait en réalité offrir un tampon. Cela signifie que les stablecoins ont le potentiel de devenir un dispositif décentralisé de stabilisation économique mondiale.

En combinant cette hypothèse avec l’idée que la Fed pourrait devenir le dernier sauveur des stablecoins, on obtient une boucle cohérente — une innovation qui inquiétait autrefois les responsables de la banque centrale pourrait finalement devenir leur soutien le plus solide.

Risques réels : blanchiment d’argent et vide réglementaire

Mais, au-delà de la théorie, les risques concrets ne doivent pas être ignorés.

Bien que la blockchain soit transparente et traçable, les criminels l’ont déjà utilisée comme première étape pour le blanchiment d’argent. Certains cas montrent qu’en échangeant de l’argent liquide contre des cryptomonnaies, il est possible de réaliser un profit d’un million de dollars en une seule transaction. Avec l’expansion des stablecoins et leur intégration profonde dans le système financier traditionnel, le risque de transfert de fonds illicites en chaîne augmente considérablement, ce qui pourrait gravement éroder la base fiscale des pays.

Pour l’instant, aucune solution particulièrement efficace n’a été trouvée pour contrer ces risques.

Perspectives d’avenir : peut-être simplement un outil de paiement ordinaire

Lorsque les parlements et les régulateurs discutent des stablecoins, les prévisions les plus pragmatiques semblent souvent les plus simples.

Certains représentants politiques prévoient que les stablecoins joueront un rôle dans la réduction des coûts des paiements internationaux et l’amélioration de l’efficacité des transactions. Par rapport à ces discours alarmistes sur la fin du système financier ou la révolution des paiements, cette évaluation paraît presque insignifiante.

Mais c’est précisément cette simplicité qui pourrait se rapprocher le plus de la réalité future.