Le gouvernement américain est à l'origine de la majorité des cas de débanking, confirme une nouvelle recherche

Source : CryptoNewsNet Titre original : Le gouvernement américain est à l’origine de la majorité des cas de débanking, confirme une nouvelle étude Lien original : La majorité des cas de débanking aux États-Unis sont le résultat de pressions gouvernementales, plutôt que de politiques des banques individuelles, selon un nouveau rapport du think tank américain le Cato Institute.

L’analyste du Cato Institute, Nicholas Anthony, a expliqué dans un rapport publié jeudi que le débanking pouvait prendre plusieurs formes : religieuse ou politique, l’idée qu’une institution financière ferme des comptes uniquement en raison de croyances ou d’affiliations religieuses ou politiques ; opérationnelle, lorsqu’une banque choisit de fermer le compte d’un client parce que cela n’est plus dans l’intérêt de la banque ; ou gouvernementale, lorsque le gouvernement exerce des pressions sur une institution financière pour fermer un compte client.

“Alors que les récits médiatiques et politiques attribuent souvent ces fermetures à une discrimination politique ou religieuse, cette étude montre que la majorité des cas de débanking résultent de pressions gouvernementales”, a-t-il déclaré.

L’analyste du Cato Institute, Nicholas Anthony, a indiqué qu’il existait généralement quatre types de débanking.

“Sur la base des preuves publiques, le débanking gouvernemental semble être le problème le plus important. La majorité des cas au fil du temps se trouvent là où des responsables gouvernementaux ont intervenu sur le marché en intervenant directement ou indirectement pour dire aux banques comment gérer leur activité.”

Les entreprises de cryptomonnaie font face à des fermetures de comptes et à des refus de services bancaires depuis des années, et beaucoup dans l’industrie ont spéculé que ces actions faisaient partie d’une politique visant à réprimer le secteur des actifs numériques, notamment par l’administration Biden.

Deux formes de débanking gouvernemental

Anthony a déclaré que le débanking gouvernemental pouvait prendre deux formes : directe, lorsqu’il utilise une lettre ou une ordonnance du tribunal pour ordonner la fermeture d’un compte, ou indirecte, lorsque les législateurs utilisent des réglementations et des lois pour forcer la fermeture d’un compte.

Il cite en exemple la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) qui envoie des lettres aux institutions financières leur ordonnant de cesser toute activité liée à la cryptomonnaie.

“De plus, l’agence n’a pas fourni de calendrier ni de suivi avec ces institutions financières. En pratique, ces lettres étaient effectivement des ordres de résiliation”, a ajouté Anthony.

En décembre, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, a nié lors d’une interview avec Fox News que ses clients aient été débankés en raison de leur affiliation religieuse ou politique. Il a également affirmé que les deux camps politiques aux États-Unis, démocrates et républicains, étaient également responsables lorsqu’il s’agissait de faire pression sur les banques pour débanker des personnes.

En novembre, Jack Mallers, le PDG de la société de paiements Lightning Network Bitcoin, Strike, a accusé JPMorgan de fermer ses comptes personnels sans explication, et Houston Morgan, le responsable marketing de la plateforme de trading crypto non-custodiale ShapeShift, a partagé une histoire similaire le même mois.

Le Congrès a le pouvoir de mettre fin au débanking

L’administration du président américain Donald Trump a abordé cette prétendue pratique de débanking par des décrets exécutifs, tout en nommant des agences comme la Securities and Exchange Commission avec des dirigeants plus favorables à la cryptomonnaie.

Cependant, Anthony soutient que le Congrès doit prendre davantage de mesures en réformant la loi sur le secret bancaire, en abrogeant les lois sur la confidentialité, et en mettant fin définitivement à la réglementation du risque réputationnel.

“Ce faisant, cela réduirait les incitations au débanking, révélerait l’ampleur du phénomène et éliminerait les outils que le gouvernement a utilisés pour faire pression sur les banques et autres institutions financières”, a-t-il déclaré.

“Si le Congrès veut apporter un soulagement et réduire le phénomène de débanking, il est temps d’éliminer la confidentialité qui a enveloppé le système. Il est temps de sortir la réglementation du risque réputationnel de la table. Et il est temps de réformer le régime de la loi sur le secret bancaire qui a délégué aux institutions financières le rôle d’enquêteurs de la loi.”