La majorité des débankings aux États-Unis liés à la pression gouvernementale, selon un rapport du Cato

Le rapport du Cato Institute révèle que la majorité des débankings aux États-Unis proviennent d’une pression directe ou indirecte du gouvernement, les entreprises de cryptomonnaies étant fortement touchées, et invite le Congrès à réformer les lois bancaires clés.

Résumé

• L’étude du Cato indique que la majorité des débankings aux États-Unis sont motivés par le gouvernement, et non principalement par un biais politique ou religieux des banques.​
• Les entreprises de cryptomonnaies font face à des fermetures de comptes disproportionnées via des lettres de la FDIC, des règles de risque, et une pression informelle qui les rendent « trop risquées » pour être bancarisées.​
• Le rapport appelle le Congrès à modifier la loi sur le secret bancaire, à mettre fin aux règles de risque réputationnel, et à lever le secret autour de la pression exercée par les responsables sur les banques.

Une majorité des cas de débanking aux États-Unis résulte d’une pression directe ou indirecte du gouvernement plutôt que de décisions indépendantes des institutions financières, selon un nouveau rapport du Cato Institute.

Le Cato Institute affirme que le débanking est motivé par le gouvernement

L’étude distingue le débanking motivé par le gouvernement des fermetures de comptes pour raisons politiques, religieuses ou opérationnelles, et identifie les entreprises de cryptomonnaies comme parmi les entités les plus affectées, avec des régulateurs utilisant le risque réglementaire pour dissuader les banques de servir le secteur, indique le rapport.

Les résultats contredisent les narratifs courants qui attribuent principalement les fermetures de comptes à un biais politique ou religieux des banques, selon la recherche.

Le rapport décrit plusieurs formes de débanking. Le débanking politique ou religieux implique la fermeture de comptes en fonction de croyances ou d’affiliations. Le débanking opérationnel se produit lorsqu’une banque met fin à une relation client pour des raisons commerciales. Le débanking gouvernemental se produit lorsque les autorités exercent une pression sur les banques pour couper les liens avec certains clients.

Les documents publics montrent des cas répétés d’interventions d’officiels dans les marchés financiers pour influencer la gestion des relations clients par les banques, directement ou indirectement, a trouvé l’étude.

Les entreprises de cryptomonnaies occupent une place importante dans le rapport. Les sociétés d’actifs numériques ont signalé des difficultés à accéder aux services bancaires, alimentant les spéculations selon lesquelles les régulateurs auraient cherché à freiner le secteur par une pression informelle plutôt que par des interdictions explicites, selon l’étude.

Le débanking gouvernemental prend généralement deux formes, indique le rapport. L’action directe inclut des lettres officielles ou des ordonnances judiciaires demandant aux banques de fermer des comptes. La pression indirecte est exercée par la réglementation ou la législation qui rend certains clients trop risqués pour les banques.

Le rapport cite des actions de la Federal Deposit Insurance Corporation, qui a envoyé des lettres exhortant les banques à suspendre les activités liées aux cryptomonnaies sans fournir de délais ou de suivi clair, forçant ainsi la fermeture des comptes.

Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a déclaré en décembre que la banque ne ferme pas de comptes en fonction de vues politiques ou religieuses, tout en reconnaissant que la pression des deux principaux partis politiques américains a influencé les décisions bancaires. À peu près à la même période, Jack Mallers, PDG de Strike, a déclaré que JPMorgan avait fermé ses comptes personnels sans explication. Des déclarations publiques de dirigeants de ShapeShift ont également fait état de situations similaires.

Le rapport soutient que les actions des dirigeants sous la présidence de Donald Trump et les changements de direction dans des agences telles que la Securities and Exchange Commission ont répondu à certaines préoccupations, mais restent insuffisantes pour une solution durable.

L’étude affirme que le Congrès détient la clé de la réforme en modifiant la loi sur le secret bancaire, en mettant fin à la réglementation du risque réputationnel, et en levant les règles de confidentialité qui protègent la pression gouvernementale du regard public. Une action du Congrès serait nécessaire pour supprimer les outils permettant aux agences gouvernementales d’influencer les décisions des banques, selon les conclusions du rapport.