L'histoire derrière la décision de la Chine : pourquoi refuse-t-elle fermement les stablecoins ?

Analyse de l’expert Wang Yongli, ancien Vice-Gouverneur de la Banque Populaire de Chine

Contexte : La course mondiale aux stablecoins a commencé

Depuis l’émission de l’USDT par Tether en 2014, le stablecoin dollar américain opère depuis plus d’une décennie. À ce jour, ils contrôlent plus de 99 % de la part de marché mondiale des stablecoins, dominant à la fois en valeur de marché et en volume de transactions.

Après la réélection du président Trump, il a publiquement soutenu le bitcoin et les actifs cryptographiques, déclenchant une nouvelle vague de spéculation. Les États-Unis et Hong Kong ont rapidement mis en place une législation sur les stablecoins, suscitant un vif débat : d’autres pays devraient-ils développer leur propre stablecoin fiat, notamment un stablecoin renminbi ( tant en Chine qu’à l’étranger) ?

Pour la Chine, cette question ne se limite pas à une tendance technologique — elle concerne directement l’orientation de la politique monétaire nationale, la sécurité financière et la position globale.

Pourquoi les stablecoins non dollar ont peu de chances de se développer ?

Tout pays souhaitant émettre un stablecoin fiat autre que le dollar rencontre un problème fondamental : l’absence d’un écosystème robuste.

Les stablecoins en dollar américain ont réussi grâce à trois facteurs :

• Le dollar américain est la monnaie de réserve internationale la plus liquide
• Les États-Unis ont longtemps adopté une politique de tolérance envers les actifs cryptographiques
• Un système opérationnel complet supportant les transactions mondiales 24/7

En revanche, les stablecoins non dollar ont un espace de développement limité :

• Dans le cadre de la souveraineté monétaire du pays émetteur (très étroite)
• Sur des plateformes de commerce électronique propres à chaque entreprise (difficile à étendre)
• Au niveau international : Presque inexistant

Lorsque la plateforme d’applications est peu répandue, sans caractéristiques distinctives par rapport à USDT, il sera très difficile pour un stablecoin non dollar de survivre dans un contexte de surveillance accrue par les États.

La législation sur les stablecoins aux États-Unis : des engagements modestes et des risques cachés

La législation américaine sur les stablecoins (entrée en vigueur le 18 juillet) exige :

Contrôle des réserves :

• Les actifs de réserve doivent représenter au moins 100 % (d’argent liquide, obligations d’État à court terme, contrats repo)
• Les clients américains doivent déposer leur argent dans des banques américaines
• Interdiction de payer des intérêts ou des profits

Surveillance stricte :

• KYC, AML, FTC obligatoires
• Le système doit pouvoir geler des comptes sur ordre gouvernemental
• Audits mensuels des actifs de réserve

Cependant, ces réglementations comportent encore des lacunes :

❌ Risque de réserve : Bien que la réserve doive couvrir 100 %, si la valeur des obligations d’État baisse, un déficit pourrait apparaître.

❌ Diversité des stablecoins : Si différentes entités émettrices ont des structures de réserve différentes, le stablecoin dollar ne sera pas totalement homogène — ouvrant la voie à des écarts de prix et à la manipulation du marché.

❌ Risque DeFi : Même sans émission excessive, si la finance décentralisée permet de prêter des stablecoins, des stablecoins dérivés ou des émissions excessives peuvent apparaître.

❌ Défis de surveillance : Les entités non financières émettant des stablecoins sont très difficiles à contrôler concrètement.

Effet domino : La législation sur les stablecoins pourrait s’autodétruire

Une conséquence inattendue de la législation est : lorsque les stablecoins seront légalisés, les banques entreront sur le marché.

Phase actuelle (avant la législation) :

• Les banques ne peuvent pas participer aux transactions d’actifs cryptographiques
• Les opportunités seront prises par des entreprises privées
• Stablecoins non surveillés → Profits énormes → Attractifs

Phase future (après la législation) :

• Les banques seront autorisées à participer pleinement
• Elles tokeniseront les dépôts fiat (tokenized deposits) sur blockchain
• Cela peut totalement remplacer le stablecoin comme pont entre le monde cryptographique et le monde réel
• Les produits financiers traditionnels (actions, obligations, ETF) seront transférés sur blockchain sous forme d’actifs du monde réel (Real-World Assets)

Résultat : Les stablecoins traditionnels pourraient devenir obsolètes. Les banques — avec toute leur infrastructure de surveillance et leur crédibilité — deviendront de véritables “stablecoins”.

Cette tendance a déjà commencé aux États-Unis et il sera difficile de l’arrêter. La législation sur les stablecoins pourrait provoquer un impact inverse grave pouvant même anéantir les stablecoins tels que nous les connaissons.

Pourquoi la Chine refuse-t-elle la voie du stablecoin ?

Avantage actuel : pas besoin d’un stablecoin en renminbi

La Chine possède ce que d’autres pays tentent de construire :

• Un avantage de leader mondial en paiements mobiles
• Le renminbi numérique déployé à grande échelle
• Un système de paiement intérieur complet

Développer un stablecoin en renminbi n’apportera aucun bénéfice supplémentaire en Chine. Et à l’international ? Le stablecoin en renminbi aura du mal à concurrencer l’USDT qui détient 99 % de la part de marché.

La sécurité nationale en jeu

Les stablecoins ont une caractéristique dangereuse : ils exploitent la blockchain sans frontières pour effectuer des transactions 24/7, avec peu de surveillance.

Le blanchiment d’argent, les transferts transfrontaliers illégaux, la collecte de fonds frauduleuse — ces activités deviennent beaucoup plus faciles.

Pire encore : Les États-Unis contrôlent les principales blockchains mondiales et les grandes plateformes d’échange. Si la Chine développe un stablecoin en renminbi selon le modèle USDT :

• Il sera difficile de défier la position de l’USDT
• La Chine dépendra du système américain
• Impact sur la gestion fiscale, la politique de change, les flux transfrontaliers
• Menace directe à la sécurité de la souveraineté du renminbi

Ce n’est pas une question de technologie ou d’efficacité. C’est une question de sécurité nationale.

À la place : Promouvoir l’innovation du renminbi numérique

En novembre, la Banque populaire de Chine a annoncé :

• Optimiser la position du renminbi numérique dans le système monétaire (passer de M0 à une position plus adaptée)
• Établir un centre d’opérations international du renminbi numérique à Shanghai (pour la coopération transfrontalière)
• Créer un centre de gestion à Pékin (pour construire et maintenir le système)

C’est un signal clair : la Chine choisit d’accélérer le développement du renminbi numérique, pas du stablecoin.

Décision officielle : interdiction des stablecoins

Le 28 novembre, la Banque populaire de Chine et 13 ministères ont tenu une réunion d’urgence pour :

• Affirmer que les stablecoins sont une forme de monnaie virtuelle
• Interdire totalement l’émission et la transaction de stablecoins
• Renforcer la répression des activités de spéculation sur les actifs cryptographiques

Cela déçoit ceux qui espéraient que la Chine “ouvrirait” aux stablecoins. En réalité — cette politique est totalement claire et ne changera pas.

Conclusion : Deux chemins différents

États-Unis : Créer une législation sur les stablecoins pour contrôler, étendre l’influence du dollar américain, de l’USDT et du système de paiement américain.

Chine : Refuser la voie du stablecoin parce que :

1. Il n’y a pas de bénéfice économique réel
2. Les risques pour la sécurité nationale sont trop importants
3. Elle possède un meilleur outil : le renminbi numérique

Plutôt que de suivre la tendance des stablecoins, la Chine choisit de concentrer ses efforts sur le développement du renminbi numérique, afin de prendre une avance internationale, construire un nouveau système monétaire et financier plus équitable et plus sûr.

Wang Yongli et d’autres experts mettent en garde : dans un contexte de compétition monétaire internationale de plus en plus féroce, la sécurité ne peut pas faire l’objet de négociation. La Chine agit judicieusement en refusant une voie facile mais risquée.