Faillite d'iRobota : comment les régulateurs ont tué l'une des plus grandes histoires à succès en robotique

35 ans de travail, plus de 50 millions de robots vendus, et enfin… faillite. L’histoire d’iRobot et Roomba est le dernier exemple de la façon dont les décisions réglementaires peuvent changer la scène de toute l’industrie technologique. Lorsque, dimanche dernier, l’entreprise a déposé le bilan en vertu du chapitre 11, cela signifiait plus qu’un simple effondrement d’un géant — c’était un signal pour tout l’écosystème des startups.

Comment la FTC a bloqué une méga-fusion de 1,7 milliard de dollars

Tout a commencé en octobre 2023, lorsque Amazon a annoncé l’acquisition d’iRobot pour 1,7 milliard de dollars. L’accord prévu devait sauver l’entreprise, qui perdait des parts de marché face à la concurrence croissante de la Chine. Cependant, 18 mois plus tard, après une enquête approfondie de la FTC et des régulateurs européens, l’acquisition a finalement échoué.

Colin Angle, fondateur d’iRobot, ne cache pas sa déception face à la surveillance exercée. Décrivant cette expérience comme « profondément frustrante », il souligne que les équipes ont passé près d’un an et demi à préparer plus de 100 000 documents. Tant iRobot qu’Amazon ont investi d’énormes ressources financières et humaines pour convaincre les régulateurs de la transaction. Mais tous ces efforts ont été vains.

Critique de l’approche réglementaire

Angle argue que la décision des régulateurs était injustifiée. En Union européenne, iRobot ne détenait que 12 % de parts de marché — et continuait de les perdre. Son principal concurrent, Roborock, était arrivé sur le marché seulement trois ans auparavant et gagnait rapidement en popularité. Cette situation aurait dû indiquer un marché dynamique, et non une consolidation monopolistique.

« Cela aurait dû prendre trois à quatre semaines d’enquête » — estime Angle. Au lieu de cela, le processus a duré un an et demi, ce qui a eu un impact destructeur sur la capacité opérationnelle de l’entreprise. Paradoxalement — la faillite était précisément ce que les régulateurs voulaient éviter.

Angle pointe du doigt l’attitude des employés de la FTC, qui affichent des formulaires de transactions bloquées sur les portes de leurs bureaux « comme des trophées ». Pour un entrepreneur qui a construit une entreprise à partir de rien, c’était un choc. « Voici une agence dont la mission est de protéger les intérêts des consommateurs, qui célèbre chaque blocage de fusion comme une victoire, alors que la M&A est le principal moteur de création de valeur dans l’économie de l’innovation » — dit-il avec frustration.

Effet dissuasif pour les startups

La faillite d’iRobot a des conséquences profondes pour tout l’écosystème du capital-risque et des startups. Les entrepreneurs qui envisageaient une sortie par acquisition doivent désormais prendre en compte le risque réglementaire. Les investisseurs en capital-risque pourraient revoir leur stratégie d’investissement — moins de fusions/acquisitions signifie des transactions mieux évaluées et un appétit potentiellement plus faible pour financer de nouvelles entreprises.

Angle ne cache pas que ses nouveaux projets ont été façonnés par ses expériences avec iRobot. « Ce précédent crée le risque que cela se reproduise. Cela influence la volonté d’investir, l’évaluation des transactions et le rythme de création de nouvelles entreprises » — explique-t-il. Bien qu’il soit difficile de quantifier combien de startups ont été impactées par ce signal, il est clair que cela n’a pas aidé la position des États-Unis sur la scène mondiale de la tech.

De la première mission sur la Lune au succès fou

L’histoire d’iRobot est cependant une leçon brillante d’entrepreneuriat. L’entreprise a commencé dans un laboratoire universitaire en tant que projet d’un groupe d’ingénieurs qui voulaient enfin voir les robots promis. L’un des cofondateurs, Rod Brooks, était un pionnier de l’IA en robotique.

Le premier plan d’affaires était ambitieux : « mission privée sur la Lune, vendre les droits du film ». Cela n’a pas marché, mais la technologie a été utilisée dans la mission Mars Pathfinder — le nom d’Angle est sur Mars. L’entreprise construisait des robots pour l’armée américaine (PackBot pour neutraliser les charges explosives en Afghanistan) et pour le Japon (robots dans la centrale de Fukushima).

Ce n’est qu’à la 12e année d’existence, avec un budget de seulement 15 000 dollars et un délai de deux semaines, que Roomba a vu le jour. « Vous avez 15 000 dollars. Deux semaines. Voyez ce que vous pouvez faire » — a lancé Angle à son équipe.

Chats fous et Pepsi ont changé la donne

Mais le plus grand tournant est venu d’une direction totalement inattendue. Pepsi a utilisé Roomba dans une publicité avec Dave Chappelle, sans l’accord d’iRobot. La scène était absurde — un robot mange des chips et le pantalon d’un homme, une belle femme apparaît, et il dit : « Mon aspirateur m’a mangé mon pantalon. »

Cette seule publicité a vendu 250 000 robots en deux semaines. « Vous essayez de faire bien pendant des années et vous vous faites toujours gifler, puis parfois quelque chose de bien arrive » — se souvient-il avec un sourire.

Encore plus fou, ce sont les chats roulant sur des Roomba qui sont devenus un phénomène culturel sur Internet. Des dizaines de milliards de vues, d’innombrables mèmes — ce n’était pas une stratégie marketing, mais un effet organique de la communauté. Est-ce que cela a du sens commercial ? Non. Mais cela a permis à l’entreprise d’obtenir des milliards de vues.

Leçons pour les entrepreneurs modernes

Angle a des conseils précis pour ceux qui construisent dans le secteur de la robotique. Premièrement : comprenez le marché avant de tomber amoureux de la technologie. « Les robots sont si excitants, si sexy, qu’il est facile de se convaincre soi-même que vous faites quelque chose qui changera le monde » — met en garde-t-il.

Deuxièmement : ne construisez pas un robot pour le robot. Quand Roomba est apparu pour la première fois, les gens disaient : « Ce n’est pas un robot. Un robot a des bras, des jambes et une tête. » Pourtant, Roomba coûtait alors 10 000 fois moins qu’un aspirateur humanoïde avec une vision.

Troisièmement : comprenez ce dont le consommateur a vraiment besoin. iRobot a longtemps misé sur la navigation basée sur la vision, ignorant la technologie lidar que Roborock et Ecovacs ont déployée des années plus tôt. La stratégie était logique — les solutions laser étaient rapides, mais superficielles. Le problème ? Le marché a choisi la solution rapide plutôt que d’attendre la perfection.

Un nouveau chapitre

Angle ne renonce pas à l’industrie. Il décrit sa nouvelle entreprise comme orientée vers le consommateur et axée sur des robots pouvant soutenir la santé et le bien-être par l’interaction avec les humains. « J’ai compris que la plupart des choses que les robots peuvent faire nécessitent une finesse émotionnelle » — explique-t-il.

30 ans dans la robotique lui ont appris que l’aventure ne se termine jamais. Espérons que cette fois, l’environnement réglementaire sera plus favorable à l’innovation et à l’entrepreneuriat, qui — paradoxalement — sont ce dont l’économie a le plus besoin.