Le mois dernier, mon idée a été complètement bouleversée par une chose.

Deux collaborateurs de la communauté se sont disputés à cause des normes de livraison des tâches, chacun défendant sa version, l’atmosphère était très tendue. Selon le scénario habituel, il y avait deux issues possibles : un administrateur intervient pour arbitrer, ou l’affaire se termine en queue de poisson.

Mais cette fois, quelqu’un a proposé une autre voie — essayer le mécanisme de résolution de litiges on-chain avec WAL. Honnêtement, j’étais un peu perdu à ce moment-là, je n’avais pas vraiment approfondi le fonctionnement de ce système.

Il s’avère que WAL peut jouer le rôle de "arbitre", et le processus est étonnamment clair :

Les deux parties déposent chacune 50 WAL dans la pool d’arbitrage. Le système tire au hasard 5 détenteurs de tokens ayant de l’expérience en médiation dans la communauté pour former un jury. Je faisais partie de ces cinq, ayant déjà aidé à arbitrer plusieurs controverses communautaires.

Ensuite, ce que doivent faire les jurés : parcourir les exigences de la tâche, examiner la livraison, passer en revue les échanges entre les deux parties. Puis chacun vote avec ses WAL pour exprimer son jugement. Tout le processus de vote est publié sur la chaîne, personne ne peut le modifier.

Le résultat final du vote est de 3 contre 2, en faveur de la partie qui a publié la tâche.

Ce qui est intéressant, c’est ce qui suit. Beaucoup pensent que les 50 WAL de la partie perdante seront confisqués, mais le mécanisme WAL est plus subtil :

Les 50 WAL mis en gage par la partie perdante sont répartis ainsi : 30 WAL pour récompenser le gagnant, 10 WAL pour nous, les jurés (personnellement, j’en ai pris 2), 5 WAL dans le coffre communautaire, et les 5 WAL restants sont directement brûlés.

À première vue, la partie perdante perd 30 WAL, mais ce n’est pas toute l’histoire. Le système enregistre de façon permanente qu’elle a accepté l’arbitrage et payé à temps. Ce historique de crédibilité influence directement ses futures opportunités de coopération et son poids dans la communauté.

Vous voyez, la beauté de ce mécanisme réside dans le fait qu’il ne s’agit pas simplement de gagner ou perdre, mais d’un processus éducatif et de sélection via une combinaison d’incitations économiques et de mécanismes de crédit. La mise en gage n’est pas une punition, mais une promesse. La répartition n’est pas une somme nulle, elle permet à chaque partie de se sentir impliquée.