Une tendance intéressante a été détectée sur la blockchain : 5 vieux portefeuilles BTC, inactifs depuis 13 ans, ont été collectivement activés, transférant près de 50 000 BTC en court terme, d'une valeur de plus de 2 milliards de dollars. La dernière transaction de ces portefeuilles remonte à 2013, avec un coût d'acquisition de seulement quelques dollars par coin, alors que leur valeur actuelle est multipliée par des milliers.

Que signifient ces mouvements de grande ampleur ? Commençons par examiner quelques cas de référence pour mieux comprendre. En juillet 2025, une baleine dormante depuis 14 ans a transféré 80 000 BTC (d'une valeur de 9 milliards de dollars). Le marché a effectivement été tendu pendant un temps, mais finalement Galaxy Digital a effectué une opération de gré à gré, en connectant directement des investisseurs institutionnels comme BlackRock, sans faire de bruit, et le prix du Bitcoin a continué à augmenter. En regardant plus loin en 2024, un portefeuille early wallet dormant depuis 15 ans a été activé, mais il s’est simplement déplacé d’un cold wallet à un autre, sans toucher aux échanges, dans une optique de diversification des risques.

Ce cas est un peu particulier — 5 portefeuilles ont été activés simultanément, et 49 adresses dispersées ont été consolidées en un seul ensemble, ce qui est effectivement inhabituel. Comment interpréter cette intention réelle ? En observant trois signaux : un transfert vers un échange avec des petites transactions dispersées, souvent un signe de préparation à une vente ; un transfert vers un nouveau cold wallet tout en conservant de gros montants, ce qui indique généralement un simple changement de stockage ; et un soutien par des institutions en dehors de la plateforme, ce qui réduit considérablement les inquiétudes.

Les conditions actuelles méritent également d’être prises en compte — le ETF a déjà absorbé 59,9 milliards de dollars, et la capacité d’BlackRock à gérer 3000 BTC par jour montre que la capacité de soutien institutionnel est vraiment différente. La question clé reste la suivante : ce transfert de 2 milliards de dollars en jetons, s’agit-il d’un vieux gros acteur qui veut liquider, ou d’une institution qui prépare discrètement quelque chose ?