Le rendement de 16 % sur 5 ans de Bitcoin suscite un débat sur la stratégie institutionnelle—Schiff remet en question les calculs

Alors que les grandes institutions renforcent leur engagement dans les actifs numériques, Peter Schiff a lancé une critique acerbe des stratégies d’accumulation qui privilégient les détentions à long terme plutôt que les rendements réalisés. Son scepticisme se concentre sur les chiffres derrière l’un des acteurs institutionnels les plus agressifs dans la crypto : une entreprise qui a accumulé plus de 672 000 BTC à un coût de revient proche de 75 000 $ par pièce, mais qui ne réalise qu’un gain non réalisé de 16 % sur cinq ans.

Les chiffres qui inquiètent les sceptiques

La semaine dernière, le principal détenteur institutionnel de Bitcoin a acquis 1 229 BTC pour environ 108,8 millions de dollars, portant son trésor crypto total à de nouveaux sommets. À la valorisation actuelle, cette position de 50,44 milliards de dollars affiche une performance depuis le début de l’année de 23,2 % en 2025 — solide selon les standards traditionnels, mais bien moins impressionnante lorsqu’on l’annualise sur une période plus longue.

L’argument central de Schiff : un profit en papier de 16 % sur cinq ans équivaut à environ 3 % de rendement annuel, un seuil qu’il considère comme sous-performant par rapport à de nombreuses classes d’actifs alternatives. L’ardent défenseur de l’or soutient que déployer des milliards dans pratiquement n’importe quel autre véhicule d’investissement aurait pu générer de meilleurs résultats, soulevant des questions inconfortables sur l’efficacité de l’allocation du capital à l’ère de la crypto.

« MSTR aurait été bien mieux si Saylor avait acheté n’importe quel autre actif à la place du Bitcoin », a déclaré Schiff, reflétant les tensions plus larges au sein de la communauté des investisseurs institutionnels quant à savoir si une concentration massive en crypto témoigne de conviction ou d’une erreur de calcul.

La poussée parallèle d’Ethereum : un autre manuel

Alors qu’un méga-détenteur se concentre étroitement sur l’accumulation de Bitcoin, un autre acteur institutionnel majeur a adopté une stratégie crypto plus diversifiée. Cette approche concurrente mise sur une expansion agressive d’Ethereum, avec des achats récents ajoutant 44 463 ETH à des détentions totalisant désormais 4 110 525 pièces — représentant 3,41 % de l’ensemble des Ethereum en circulation et évaluées à 12,02 milliards de dollars.

Le contraste va au-delà du simple choix d’actifs. La stratégie axée sur Ethereum intègre des mécanismes de staking, avec 408 627 ETH verrouillés dans des protocoles générant des rendements. Un lancement de produit prévu pour le premier trimestre 2026 vise à commercialiser ces capacités de staking, signalant une volonté de générer des flux de revenus plutôt que de simplement détenir pour l’appréciation.

Les avoirs combinés en crypto, liquidités et positions stratégiques pour cette approche alternative dépassent désormais 13,2 milliards de dollars, incluant $1 milliards maintenus en réserves liquides et $23 millions déployés dans d’autres positions. Le soutien institutionnel de noms éminents — notamment la direction d’ARK Investments et des fonds crypto établis — renforce la crédibilité de cette trajectoire parallèle.

Conviction institutionnelle vs. questions d’efficacité

La divergence entre ces deux stratégies met en lumière un débat central qui façonne l’investissement institutionnel en crypto : l’accumulation patiente d’un seul actif témoigne-t-elle d’une conviction inébranlable, ou représente-t-elle une incapacité à optimiser le déploiement du capital ?

L’approche stratégique reflète une position classique de réserve de valeur — le pari que la rareté de Bitcoin et ses effets de réseau finiront par justifier des trésors massifs, indépendamment de la volatilité intermédiaire. La réunion de janvier 2026 au Wynn de Las Vegas, où d’autres acteurs institutionnels de la crypto présenteront leurs propres feuilles de route stratégiques, pourrait bien devenir un point de friction pour ces philosophies concurrentes.

Pendant ce temps, l’accumulateur axé sur Bitcoin continue d’étendre sa position en tant que plus grand détenteur institutionnel mondial, sans se laisser décourager par les critiques mathématiques de Schiff ou par les questions sur les coûts d’opportunité alternatifs. Que cette détermination reflète une vision avant-gardiste ou une inefficacité du capital reste parmi les questions les plus contestées dans la crypto — une qui sera finalement jugée sur la base des rendements réalisés, et non des valorisations en papier.