Base et le Paradoxe des Creator Token : Quand les Snipers gagnent toujours

Tandis que le Bitcoin chute sous les 82 000 dollars et que le sentiment du marché se refroidit considérablement, la blockchain Base a accueilli un événement qui illustre bien les contradictions actuelles de l’écosystème SocialFi. Jesse Pollak, responsable de Base, a lancé le token $JESSE dans l’intention d’explorer comment la valeur de la marque personnelle pourrait se transformer en un actif blockchain partageable. Cependant, ce qui s’est passé dans les 15 minutes suivantes raconte une histoire complètement différente : deux bots de sniping spécialisés ont capturé 1,3 million de dollars avant que n’importe quel trader ordinaire ne puisse même charger le graphique des prix.

L’architecture de l’expérience : Du Content Coin à JESSE

Le chemin menant à JESSE commence plusieurs mois auparavant. Pollak n’est pas nouveau dans les initiatives controversées : depuis avril 2025, il expérimente activement les “content coin” à la fois personnellement et via le canal officiel de Base sur Zora. L’expérience de Base a vu le token $BASE chuter de 92 % en deux heures — passant d’une capitalisation de 16,9 millions à 1,3 million — malgré la description de Pollak comme un “test culturel”. Par la suite, il a massivement tokenisé ses tweets quotidiens via Zora, avec pour résultat que 40 % de ces content coin ont perdu plus de 90 % de leur valeur initiale.

Cette méthodologie poursuivait un objectif ambitieux : vérifier si l’influence, l’attention et la créativité des créateurs pouvaient générer des cycles de valeur plus directs et durables. La narration théorique était convaincante : les créateurs tokenisent leur marque, les fans deviennent détenteurs et participants de la communauté, les revenus financent la production créative suivante. Pollak a insisté sur le fait que $JESSE représentait une expérience culturelle plutôt qu’un produit financier — presque une œuvre d’art sociale plutôt qu’une spéculation. Mais les mécanismes de trading on-chain opèrent selon des logiques bien différentes de l’idéalisme.

Comment deux bots ont extrait 1,3 million en 15 minutes

Le modèle de distribution de JESSE présentait une structure vulnérable : 1 milliard de tokens au total, avec 500 millions injectés directement dans la pool de liquidité. Dans le même bloc, deux snipers ont acquis 260 millions de tokens. Selon les données d’Arkham Intelligence, les gains s’élèvent respectivement à 707 700 $ et 619 600 $, pour un total supérieur à 1,3 million de dollars.

Une opération est particulièrement significative : un wallet a dépensé 67 ETH (191 000 dollars) pour accumuler 7,6 % de l’offre, a payé plus de 44 000 dollars en frais prioritaires pour obtenir l’avantage de la priorité de transaction, puis a tout vendu lorsque le prix a augmenté, convertissant les 67 ETH en 303 ETH — un profit de plus de 600 000 dollars en quelques minutes.

Flash Blocks et la mécanique de l’injustice

La racine de la distorsion réside dans le mécanisme de flash blocks que Base a lancé en juillet. Bien que Base produise formellement un bloc toutes les deux secondes, en interne ces deux secondes sont subdivisées en micro-blocs de 200 millisecondes. Celui qui obtient le premier micro-bloc bénéficie d’un avantage quasi déterministe d’« arbitrage sans risque ».

Dans cette architecture, le sniping n’est plus une question de compétence technique pure, mais de vitesse combinée à des frais élevés. Les bots surveillent en avant-première les contrats intelligents ; dès qu’ils détectent une injection de liquidité, ils envoient immédiatement l’ordre via des canaux privés directement au séquenceur, contournant le mempool public ; ils utilisent des frais prioritaires maximaux pour obtenir la priorité dans la file d’attente d’exécution.

Une différence de 200 millisecondes équivaut à des dizaines de milliers de dollars. Les utilisateurs ordinaires attendent encore que le prix se charge sur leur écran.

Paradoxalement, une mesure défensive de l’équipe — fermer l’API pour le profil personnel dans la première minute après le lancement — a aggravé l’effet. Les utilisateurs ordinaires dépendaient de cette API pour obtenir l’adresse du contrat depuis le site web et participer ; les snipers avancés opéraient directement au niveau du contrat intelligent, totalement indépendants du front-end. Le résultat a été de réduire la concurrence pour les bots, plutôt que de se protéger contre eux.

ZORA et la bifurcation du secteur SocialFi

En plaçant JESSE dans le contexte plus large de la blockchain, émerge un phénomène intéressant. Le secteur SocialFi montre une bifurcation marquée : les tokens de créateurs ressemblent de plus en plus à des options sur l’attention temporaire plutôt qu’à des instruments de valeur durable. Friend.tech en est l’emblème de l’échec ; d’autres tokens liés à des personnalités rencontrent des problèmes parallèles — leur valeur dépend principalement de l’engouement émotionnel, et lorsque l’activité on-chain diminue, la demande disparaît presque instantanément.

Par ailleurs, les infrastructures attirent une quantité croissante de « capitaux patients ». La plateforme Zora, avec son token ZORA ( actuellement coté à 0,04 $ avec une capitalisation de flux de 133,84 M$), a connu une croissance robuste après une intégration plus profonde avec Base App. Le nombre de créateurs, les tokens mintés et le volume total des transactions ont augmenté simultanément. Cela contraste fortement avec la fragilité intrinsèque des tokens de créateurs dépendant de l’engouement.

La fragilité structurelle

Le prix du token JESSE a chuté de 32,24 % dans les 24 heures suivantes, avec une capitalisation de marché de 14,22 millions de dollars et un volume d’échanges de 4,78 millions de dollars. Le ratio volume/capitalisation de 33,6 % — nettement supérieur aux benchmarks normaux — révèle un fort sentiment spéculatif et une prédominance du trading à court terme.

La difficulté fondamentale de JESSE et d’expériences similaires réside ici : les tokens de créateurs principalement soutenus par l’engouement sont intrinsèquement fragiles car la « capacité d’absorption » du marché ne peut jamais être maintenue par la spéculation à court terme. Le marché opère une sélection : les bulles émotionnelles se dégonflent, tandis que le jugement de valeur revient à converger vers des « outils utiles » évolutifs plutôt que vers des « actifs d’attention » personnels. Tant que les flash blocks et les canaux privés continueront à fonctionner comme aujourd’hui, des expériences comme celle-ci seront vulnérables au même résultat : celui qui arrive en premier gagne, et les autres ne parviennent même pas à la fête.