Lorsque la Réserve fédérale rencontre le "dur" : la nouvelle crise du marché des cryptomonnaies

En ce qui concerne la question de la sélection du président de la Réserve fédérale, le marché était initialement convaincu que Christopher Waller serait le gagnant. Mais en octobre, le vent a tourné brusquement, et le soutien à Kevin Hassett a explosé à 85 %. Souvent qualifié de “porte-voix de la Maison Blanche” et de “machine à imprimer de la liquidité”, il incarne l’idéal d’un marché à faibles taux d’intérêt et de capitaux abondants.

Cependant, ce qui mérite le plus d’attention n’est pas le candidat le plus en vue, mais plutôt ce “coup de poker” longtemps sous-estimé — Kevin Warsh, autrefois considéré comme le prodige de Wall Street. Contrairement à Hassett, qui privilégie la croissance, Warsh représente une force que le marché n’a jamais vraiment affrontée : le retour des sérieux en politique monétaire.

Du prodige à l’outsider : le parcours non conventionnel de Warsh

Le parcours de Warsh est pour le moins atypique. Il ne détient pas de doctorat en macroéconomie, et sa carrière n’a pas débuté dans les tours d’ivoire, mais dans le département des fusions-acquisitions de Morgan Stanley, où il a acquis une expérience pratique. Ce background lui donne une vision radicalement différente des crises : pour un académicien, une crise est une anomalie dans un modèle théorique ; pour un trader comme Warsh, c’est le moment où un contrepartiste cesse soudainement de payer, où la liquidité passe de “présente” à “absente”.

En 2006, à 35 ans, Warsh est nommé membre du Conseil de la Réserve fédérale. Beaucoup doutaient de sa légitimité à l’époque, mais l’histoire a prouvé que ce choix était d’une grande sagesse. Son expérience concrète de Wall Street lui a permis de jouer un rôle clé lors de la crise financière de 2008 — non seulement en tant que régulateur, mais aussi comme le seul “interprète” entre la Fed et Wall Street.

Ce week-end sombre, Warsh a participé aux négociations cruciales avant la faillite de Lehman Brothers. Cette expérience lui a laissé une compréhension profonde de la fragilité de la liquidité. Il a saisi l’essence du QE(QE) : la banque centrale doit jouer le rôle de dernier prêteur en temps de crise, mais cela revient essentiellement à s’endetter sur le futur pour gagner du temps dans le présent.

Plus important encore, Warsh a souligné avec acuité les dangers d’un “dégonflement” prolongé — une sorte de “reverse Robin Hood” : en gonflant artificiellement les prix des actifs, la richesse des riches explose, tandis que l’épargne des masses se dévalue. Cela déforme non seulement les signaux du marché, mais prépare aussi le terrain pour la prochaine crise.

Sa compréhension profonde de la vulnérabilité du système l’a placé en tête de liste des candidats pour la nouvelle administration Trump. Sur cette liste, Warsh contraste fortement avec Hassett — au point que certains médias parlent même de “guerre de deux Kevins”.

Collision de visions politiques : croissance vs discipline

Hassett prône une logique simple : tant que l’économie croît, des taux faibles sont justifiés. Le marché craint qu’avec Hassett, la Fed ne coupe prématurément la lutte contre l’inflation, provoquant une envolée des rendements des obligations à long terme — un signal que le marché redoute par-dessus tout : une “inflation incontrôlable”.

À l’inverse, le cadre politique de Warsh est beaucoup plus complexe, difficile à réduire à une simple étiquette “hawk” ou “dove”.

Il soutient également la baisse des taux, mais pour des raisons totalement différentes. Selon lui, la pression inflationniste actuelle ne provient pas d’une consommation excessive, mais de contraintes sur la chaîne d’approvisionnement et d’une expansion monétaire débridée au cours des dix dernières années. La gigantesque bilan de la Fed a en réalité comprimé le crédit privé et déformé l’allocation du capital.

Warsh propose donc une stratégie expérimentale : une contraction agressive de la politique monétaire(QT) combinée à une baisse modérée des taux. La logique étant :

• Contrôler l’inflation en réduisant la masse monétaire, pour restaurer la crédibilité du dollar — “libérer un peu d’eau”
• Atténuer le coût du financement des entreprises en abaissant les taux nominaux — mais cette fois, sans inonder le marché de liquidités

C’est une tentative de relance économique sans “sauvetage du marché” à la Powell, avec une approche résolument dure.

Effet papillon sur le marché crypto

Si Powell est le “père prudent” du marché crypto (qui ne veut pas réveiller l’enfant), Warsh est comme un directeur sévère avec sa règle en main.

Ces dix dernières années, Bitcoin et l’ensemble des actifs cryptographiques ont essentiellement été des dérivés de la surabondance de dollars à l’échelle mondiale. La politique de “recentrage stratégique” de Warsh — un retour à la politique monétaire prudente de Volcker — constitue à la fois une menace à court terme et un test de résistance à long terme pour le marché crypto.

Warsh a clairement déclaré : “Pour baisser les taux, il faut d’abord arrêter d’imprimer de la monnaie.” Pour les actifs à haut risque habitués à la “couverture de la Fed”, cela signifie la fin du parapluie protecteur. Si sa “restructuration stratégique” et son cadre monétaire plus rigoureux sont mis en œuvre, la liquidité mondiale se resserrera, devenant le premier domino à tomber.

Les cryptomonnaies, très sensibles à la liquidité, seront probablement réévaluées à la baisse à court terme.

Une menace plus profonde réside dans le fait que : si Warsh parvient à une “croissance sans inflation” via des réformes de l’offre, tout en maintenant des taux réels positifs, détenir des monnaies fiat et des obligations d’État redeviendra attractif. Cela contraste radicalement avec l’époque de 2020, où “tout montait, sauf la valeur du cash” — Bitcoin, en tant qu’actif “sans intérêt”, y trouvait sa justification. À l’ère des taux réels positifs, cette justification s’effondrerait.

Mais il y a une autre face à la pièce. Warsh est un fervent défenseur de la “discipline du marché” — il ne sauvera pas le marché boursier en panique comme Powell lors d’une chute de 10%. Cette attitude de laisser-faire pourrait donner une chance à Bitcoin : lorsque le système financier traditionnel s’effondrera sous la pression du désendettement (comme lors de la crise de la Silicon Valley Bank), Bitcoin pourra-t-il vraiment se détacher de Wall Street pour devenir un refuge pour les capitaux en quête de sécurité ? C’est le vrai test ultime de Warsh pour le marché crypto.

La vision de Warsh sur la cryptomonnaie : le code comme argent

Fait intéressant, Warsh n’est pas simplement opposé aux cryptos. Il a même écrit dans le Wall Street Journal : “Le nom de cryptomonnaie est mal utilisé. Ce ne sont ni des mystères, ni de l’argent. Ce sont des logiciels.”

Cela peut paraître dur, mais en examinant son parcours, on découvre un “connaisseur” qui maîtrise le sujet. Il est conseiller du fonds d’indice Bitwise, et a été un investisseur providentiel dans Basis(, un projet de stablecoin algorithmique). Basis tentait d’imiter la politique de la banque centrale via des opérations de marché automatisées — une expérience qui, malgré son échec réglementaire, lui a permis de comprendre en profondeur comment “le code devient de l’argent”.

Parce qu’il comprend, il est plus ferme.

Warsh est un “institutionnaliste” typique — il accepte les actifs cryptographiques comme des produits de marché ou des actions technologiques, mais a une tolérance très faible à l’idée que “les monnaies privées challengent la souveraineté du dollar”. Cette vision binaire influence directement le destin des stablecoins.

Il pourrait donc imposer une réglementation stricte aux émetteurs de stablecoins : réserves composées à 100% de cash ou de dettes à court terme, interdiction de certains prêts sur réserve. Pour Tether et Circle, c’est une épée à double tranchant — ils obtiendraient un statut bancaire et une barrière à l’entrée, mais perdraient la flexibilité du “shadow banking”, leur modèle reposant entièrement sur les intérêts des obligations d’État. Les petits stablecoins cherchant à “créer du crédit” auront du mal à survivre.

Quant aux CBDC, la position de Warsh est étonnamment nuancée. Contrairement à de nombreux républicains qui s’y opposent fermement, il propose une approche plus “américaine” : il s’oppose résolument à une émission directe de CBDC par la Fed aux particuliers (ce qui viole la vie privée et dépasse ses compétences), mais soutient une “CBDC de gros” — une modernisation du système de règlement interbancaire via la blockchain, pour faire face aux défis géopolitiques.

Dans cette optique, un futur intéressant pourrait émerger : la couche de règlement contrôlée par la Fed via une blockchain de gros, tandis que la couche applicative resterait sous contrôle des chaînes publiques réglementées et des acteurs Web3. Cela signifierait la fin de l’ère “sauvage de la DeFi”, mais la tokenisation d’actifs réels( RWA) pourrait connaître une véritable période dorée — car dans la logique de Warsh, tant que l’on ne cherche pas à remplacer le dollar, la technologie sera toujours bienvenue.

L’ultime énigme : le jeu du pouvoir

Kevin Warsh n’est pas simplement un autre candidat sur la liste de Trump : il représente une relecture salvatrice de l’ordre ancien de Wall Street à l’ère numérique. Sous sa direction, la RWA et la DeFi, fondées sur une utilité réelle et une conformité systémique, pourraient entrer dans leur véritable âge d’or.

Mais certains observateurs avertis soulignent une réalité glaciale : le problème n’est pas ce que les candidats croient avant d’accéder au pouvoir, mais pour qui ils travailleront une fois en poste.

L’histoire du siècle dernier de la Fed a été marquée par d’innombrables luttes secrètes entre présidents et présidents de la Fed. Lyndon Johnson, pour forcer une baisse des taux, aurait même menacé le président de la Fed à Texas. Quant à Trump, ses déclarations sur Twitter ne sont qu’un jeu d’enfant.

La logique est dure mais implacable : le président américain finit toujours par obtenir la politique monétaire qu’il veut. La liste de souhaits de Trump n’a jamais été floue : des taux plus bas, des marchés en feu, une monnaie abondante — et peu importe qui occupe la Maison Blanche, il devra utiliser tous les outils pour atteindre ces objectifs.

C’est donc le dilemme ultime qui attend le marché crypto :

Warsh veut vraiment couper la liquidité, mais lorsque la pression politique s’intensifie, lorsque le slogan “Make America Great Again” entre en collision avec ses idéaux “hard money”, c’est lui ou le jeu de pouvoir qui sera dompté ?

Pour un trader expérimenté, Warsh peut apparaître comme un “hawk” respecté. Mais pour le vétéran du marché, tout cela importe peu — car aussi longtemps que la machine politique tourne, le robinet de la liquidité finira toujours par se rouvrir. Le destin du marché crypto ne dépend peut-être pas tant du président de la Fed, mais de la logique profonde du pouvoir aux États-Unis.