2026-01-12 08:27:36

Il y a un paradoxe étrange dans la crypto dont personne ne semble parler. Des développeurs de qualité construisant des projets solides avec des sites web soignés, un design réfléchi et un effort sincère ? Ils sont ignorés ou rejetés immédiatement. Pendant ce temps, des projets précipités avec une exécution bâclée ? Ceux-là trouvent d'une manière ou d'une autre leur public et récompensent les premiers investisseurs.

C'est frustrant à regarder. Le marché semble à l'envers — les bâtisseurs solides sont négligés tandis que des projets médiocres engrangent des gains. L'ironie, c'est que ce chaos est auto-infligé. Les investisseurs particuliers détiennent la clé pour changer cette dynamique, mais le schéma ne cesse de se répéter.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ETH_Maxi_Taxi

· Il y a 8h

En gros, ce sont tous des investisseurs particuliers qui jouent, ils ne se soucient pas du tout de la qualité du projet. Peu importe la qualité technique, cela ne vaut pas une simple phrase capable de faire monter le token. --- Vraiment écœuré, les bons projets échouent, alors que les tokens de mauvaise qualité décollent. C’est tellement absurde. --- C’est pourquoi je n’achète que des tokens de premier plan, ne vous faites pas d’illusions. --- Le marché est comme ça, que faire ? Il aurait fallu tout miser sur des tokens sans valeur dès le début. --- Un emballage soigné ≠ faire de l’argent, cette logique aurait dû être comprise depuis longtemps, non ? --- Les projets paresseux font plutôt de l’argent ? Ce n’est pas logique, mais en y réfléchissant bien, c’est comme ça. --- Les travailleurs se font liquider, alors que des projets amateurs s’envolent. Quelqu’un peut expliquer ? --- J’ai tout compris, les investisseurs particuliers aiment se faire couper, les bons projets ne méritent pas d’attention. --- C’est la faute des investisseurs particuliers eux-mêmes, qui sont trop gourmands. Ils veulent des tokens multipliant leur valeur par dix, et voilà le résultat. --- Ce phénomène est tellement réel... Ça se répète à chaque fois, n’est-ce pas ennuyeux, mes amis ?

Voir l'originalRépondre0

StablecoinArbitrageur

· 01-12 08:57

Honnêtement, le coefficient de corrélation entre la qualité du développement et la performance du jeton est pratiquement nul... j'ai testé en backtest (847 projets) et le ratio de Sharpe sur les "constructeurs réellement compétents" est vraiment embarrassant. Pendant ce temps, une copie paresseuse obtient 50x. Ce n'est pas un paradoxe, c'est simplement une inefficacité du marché que le retail continue de refuser d'exploiter correctement.

Voir l'originalRépondre0

SatoshiHeir

· 01-12 08:57

Il est important de souligner que ce point de vue est essentiellement une mauvaise interprétation du mécanisme du marché. Revenons à la réflexion fondamentale du livre blanc de Satoshi Nakamoto : la véritable découverte de la valeur n’a jamais été linéaire, et la "irrationalité" des investisseurs particuliers est en réalité une précision dans la chasse au premium de liquidité. Vous dites "les bons projets sont ignorés" ? Les données on-chain montrent que c’est justement une fausse problématique. Ces projets qui prétendent avoir un "site web élégant" sont souvent une illusion pour les penseurs en monnaie fiat. La logique du marché qui vote avec ses pieds, je l’ai percée dès 2017.

Voir l'originalRépondre0

DefiPlaybook

· 01-12 08:56

Selon les données on-chain, ce phénomène de "projets à faible qualité avec rendement élevé" reflète en réalité un déséquilibre dans la courbe de tolérance au risque des participants au marché — l'analyse détaillée est la suivante : les projets de qualité supérieure, en raison de leur transparence élevée et de mécanismes de gestion des risques bien établis, sont en fait évalués comme étant en "prime de risque faible", ce qui entraîne un APY stable mais peu attractif ; tandis que ceux qui sont exécutés de manière laxiste portent justement la prévision psychologique des investisseurs particuliers d'une "réussite spectaculaire", constituant une fenêtre d'arbitrage typique liée à l'asymétrie d'information.

Voir l'originalRépondre0

RooftopReserver

· 01-12 08:55

C'est ça la crypto, aussi avancée soit la technologie, ça ne sert à rien, il faut toujours compter sur la spéculation et la chance Vraiment, certains projets trompent les gens et finissent par gagner gros Dire que c'est pour le bien ne sert à rien, le marché suit simplement la logique du profit Nous, les investisseurs particuliers, sommes en fait des complices, on sait que c'est risqué mais on fonce quand même Les techniciens ne sont pas aussi habiles que les marketeurs, c'est la réalité Plutôt que de se plaindre, autant suivre le mouvement, après tout, on n'est pas très intelligents Les détenteurs à long terme ont tous perdu, ceux qui font du trading à court terme, eux, gagnent facilement

Voir l'originalRépondre0

PriceOracleFairy

· 01-12 08:50

non, ce n'est que l'inefficacité du marché qui se manifeste en temps réel... le rapport signal/bruit est tellement corrompu en ce moment que les fondamentaux sont littéralement devenus du bruit. j'ai déjà vu ce schéma se répéter sur trois cycles.

Voir l'originalRépondre0