2026-01-12 08:24:38

La vitesse n'est pas tout—c'est la leçon à tirer des discussions techniques récentes sur les réseaux blockchain haute performance. Voici le calcul : pousser un réseau à environ 200k TPS et vous faites face à des demandes de bande passante massives pour l'authentification. Passer à des signatures résistantes à la post-quantum et vous regardez 0,5-1,5 Go/s rien que pour gérer la couche crypto. Ce n'est pas durable. La latence chute. Les marchés en souffrent lorsque les temps de confirmation explosent.

Le vrai défi n'est pas de se vanter de chiffres de débit maximal. C'est de faire des choix architecturaux qui ne sacrifient pas la finalité du règlement pour une vitesse brute. Les Layer 1 modernes doivent choisir leurs batailles : optimiser la vérification des signatures, ou maintenir une faible latence des transactions ? Les deux en même temps ? C'est le problème difficile dont personne ne parle. Certains réseaux sont honnêtes à propos de ce compromis au lieu de prétendre que la cryptographie révolutionnaire résout tout.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AlphaWhisperer

· 01-12 08:54

Hé, enfin quelqu'un ose le dire... ces projets qui vantent 200k TPS, la consommation de bande passante ne peut pas la masquer l'humain dit "les deux" ?... alors c'est se berner soi-même Le compromis est la bonne solution, il faut que quelqu'un ose l'admettre Les chaînes qui assument franchement leurs compromis sont celles qu'on peut vraiment croire, il y a trop d'escrocs

Voir l'originalRépondre0

CryptoMotivator

· 01-12 08:39

Lorsque le débit atteint 200k TPS, la bande passante explose directement, c'est la réalité, qui parle encore de cryptographie révolutionnaire ?

Voir l'originalRépondre0

MetaLord420

· 01-12 08:39

200k TPS peut sembler impressionnant, mais en ce qui concerne la bande passante, cela se révèle rapidement. La signature post-quantique consomme directement 1,5 GB/s, qui peut supporter ça ?

Voir l'originalRépondre0

TopBuyerForever

· 01-12 08:29

Le chiffre de 200k TPS sonne bien, mais une fois qu'on le met en pratique, c'est la catastrophe. C'est la réalité.

Voir l'originalRépondre0

WalletDivorcer

· 01-12 08:25

0,5-1,5 Go/s juste pour la vérification de signature ? Ce n'est pas repousser le problème, personne ne veut vraiment discuter de comment on calcule cette dernière facture ?

Voir l'originalRépondre0