#DAO治理 Aave cette controverse est plutôt intéressante. 1,4 milliard de dollars de revenus annuels, ce chiffre montre effectivement la capacité de l协议 à générer des revenus, mais le problème ne réside pas dans le montant des revenus, plutôt dans si le mécanisme de vote DAO représente réellement les intérêts des détenteurs.

Mon observation est : le détail selon lequel Stani achète pour 15 millions de dollars d'AAVE sans participer au vote est très important, cela indique qu'il essaie d'éviter toute suspicion de conflit d'intérêts direct. Mais du point de vue du suivi, ce qui mérite vraiment d'être surveillé, c'est — **le mécanisme d'alignement des intérêts entre Labs et DAO peut-il être mis en œuvre**.

Si le mécanisme d'alignement n'est qu'une promesse orale, et que les votes ultérieurs restent chaotiques, alors le pouvoir de parole des détenteurs d'AAVE est en réalité toujours dilué. À ce moment-là, les projets de suivi comme celui-ci doivent être abordés avec prudence, car une gouvernance chaotique annonce souvent des risques d'exécution.

Inversement, si ils parviennent vraiment à renforcer le mécanisme pour aligner davantage les intérêts des gros investisseurs et des petits détenteurs, la stabilité d'AAVE sera plus forte à long terme. Il reste à voir comment se comporteront les prochaines rondes de votes — c'est la véritable pierre de touche pour tester leur sincérité.