Ethereum 2025 : Du changement d'identité à un modèle d'affaires durable

Comprendre le dilemme : La position “surplus” d’Ethereum

L’année 2025 est devenue une période de profonde démonstration pour Ethereum—une période contradictoire où le succès technologique ne s’est pas traduit par la performance du marché. Bien que de nombreuses personnalités clés soutiennent, de nombreuses solutions L2 ont émergé, et des mises à niveau révolutionnaires ont été déployées, Ethereum est resté coincé dans une “zone d’ombre de l’après-midi” : il ne peut rivaliser avec Bitcoin en tant que réserve de valeur pure, ni suivre Solana et Hyperliquid en termes de débit et de collecte de frais. La mise à niveau Dencun en 2024, au lieu de stimuler, est devenue un défi à long terme pour son récit.

Cette question reflète une problématique plus profonde : où se trouve la véritable valeur d’Ethereum ? Quelle est sa classification dans l’économie numérique ? Dispose-t-elle d’un modèle économique durable capable d’apporter des bénéfices à long terme ?

La Parallèle Historique : Deux expériences utopiques passées

Pour comprendre la crise actuelle d’Ethereum, il faut examiner un parallèle historique remarquable de Singapour dans les années 1950.

À l’époque de la violence de gangs et du désordre social à Singapour, le leader du Workers’ Party, Devan Nair, a proposé un modèle révolutionnaire de prison—l’expérience Pulau Senang. Le concept est simple : au lieu d’utiliser des murs, des prisons et des punitions, la réhabilitation des criminels doit être confiée à la communauté et au travail digne. Le gardien Daniel Dutton croyait que l’homme était fondamentalement bon, et qu’il lui fallait simplement une chance et du respect.

Les premières années semblaient un succès—le taux de récidive est tombé à 5 %, et l’ONU a qualifié cela de “miracle de la transformation humaine”. Mais peu à peu, la rancune grandit. Les prisonniers se plaignaient de diverses mesures d’équité au travail et en crédit. En juillet 1963, une mutinerie a éclaté, Dutton a été tué, et le “paradis” est devenu un feu.

Ethereum répète ce cycle. En mars 2024, la mise à niveau Dencun a supprimé le “mur économique”—les frais de gaz—entre L1 et L2, les développeurs croyant qu’elle apporterait la prospérité. Mais, comme l’expérience Pulau Senang, le résultat a été loin des attentes.

Chapitre 1 : La crise d’identité et les ressources naturelles

Le dilemme “Ni or, ni actions technologiques”

En 2025, le marché des capitaux est devenu strict dans la catégorisation des actifs crypto. Les investisseurs s’attendaient à deux seuls types : les matières premières “réserve de valeur” comme Bitcoin, ou les “actions technologiques” à forte croissance générant des revenus via l’activité utilisateur, comme Solana. Ethereum a tenté d’être les deux—“Ultra Sound Money” et “World Computer”—mais le marché n’a pas de patience pour un double récit.

En tant que matière première : Bitcoin possède clairement des caractéristiques de matière première—offre fixe et rareté au niveau atomique. Ethereum, en revanche, est plus complexe : offre variable via le mécanisme de staking, mises à jour continues du réseau modifiant les paramètres économiques—tout cela rend difficile de le considérer comme de “l’or numérique” pour les institutions conservatrices.

En tant que plateforme technologique : Du point de vue business, la métrique la plus importante est le revenu. Mais en août 2025, même si Ethereum approchait un sommet historique en prix, le revenu du protocole réseau avait chuté de 75 % en glissement annuel, n’étant que de 39,2 millions de dollars. Pour une industrie habituée à la valorisation P/E et à l’analyse de flux de trésorerie actualisés, c’est un signal d’alarme—une entreprise rentable ne devrait pas fermer.

La pression sandwich : du haut et du bas

Le défi structurel devient plus évident : Ethereum est au centre d’un paysage concurrentiel, entouré de tous côtés.

Du haut (Bitcoin) : L’afflux continu dans les ETF Bitcoin et le récit des “réserves souveraines” renforcent la domination de Bitcoin. Même si un ETF Ethereum est approuvé, l’afflux de capitaux est bien moindre comparé à Bitcoin. Les investisseurs institutionnels ont encore plus confiance dans la proposition de valeur simple et sécurisée de Bitcoin.

Du bas (Solana et autres) : Solana a capté presque toute la croissance de l’écosystème en 2025—paiements, DePIN, agents IA, mèmes coins. La vélocité des stablecoins et le revenu de l’écosystème de Solana surpassent ceux d’Ethereum mainnet. Hyperliquid, quant à lui, est devenu leader sur le marché des dérivés perpétuels, avec des frais capturés plus importants que la plupart des applications Ethereum.

Chapitre 2 : La renaissance réglementaire et la reconstruction légale

Projet Crypto et la nouvelle philosophie réglementaire

En novembre 2025, le président de la SEC américaine, Paul Atkins, a lancé “Project Crypto”—une refonte révolutionnaire de l’approche réglementaire. Au lieu de “régulation par application”, le nouveau cadre repose sur la réalité économique et une classification claire.

L’insight clé : un token initialement émis comme security ne reste pas security à vie. Si le réseau est suffisamment décentralisé et qu’aucent entité centralisée ne tire profit des retours aux détenteurs, il ne relève plus du test de Howey.

Pour Ethereum : avec 1,1 million de validateurs et le plus vaste réseau de nœuds distribués au monde, la conclusion est claire—l’ETH n’est pas un security, c’est une matière première.

La loi CLARITY et la reconnaissance institutionnelle

En juillet 2025, la Chambre des représentants américaine a adopté la Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act). Les implications légales sont majeures :

• Classification explicite : Bitcoin et Ethereum sont directement mentionnés comme matières premières décentralisées relevant de la CFTC, pas de la SEC.
• Définition de la matière première : “Actif numérique fongible pouvant être échangé directement entre personnes sur un registre distribué cryptographiquement sécurisé.”
• Intégration bancaire : La loi autorise les banques à s’enregistrer comme “courtiers en matières premières numériques”, à offrir des services de garde et de trading. Cela signifie que l’ETH n’est plus un actif à haut risque non défini dans les bilans bancaires—c’est une matière première comme l’or ou le forex.

Cette clarté réglementaire débloque une adoption institutionnelle massive. Fonds de pension et compagnies d’assurance commencent à accumuler de l’ETH non comme un actif spéculatif, mais comme une couverture de portefeuille.

La compatibilité du staking et du statut de matière première

La loi sur les valeurs mobilières traditionnelles a créé un paradoxe : si un actif porte intérêt, est-ce encore une matière première ? Le cadre réglementaire de 2025 y répond avec élégance :

1. Couche d’actif : L’ETH lui-même est une matière première—c’est du gaz et une garantie de sécurité avec une utilité intrinsèque.
2. Couche de protocole : Les récompenses de staking natives sont une “rémunération du travail”, pas un rendement passif.
3. Couche de service : Si des institutions centralisées proposent du staking en garde avec des rendements garantis, alors cela devient un contrat d’investissement.

Dans ce cadre, Ethereum a obtenu le statut de “Matière Première Productive”—une combinaison de la couverture contre l’inflation d’une matière première et des caractéristiques de rendement d’une obligation. Les rapports de Fidelity le qualifient de “obligation internet” en raison de cette proposition de valeur unique.

Chapitre 3 : L’évolution du modèle économique : de Dencun à Fusaka

Le paradoxe de revenu après Dencun

La mise à niveau Dencun en mars 2024, qui a introduit l’EIP-4844 (transactions Blob), a été une réussite technique mais un désastre économique.

Le prix du Blob est basé sur l’offre et la demande. En raison de l’offre excessivement grande par rapport à la demande, le frais de base n’a augmenté que d’1 wei (0.000000001 Gwei). Cela signifie :

• Les réseaux L2 (Base, Arbitrum, Optimism) génèrent des centaines de milliers de dollars par jour grâce aux utilisateurs
• Mais Ethereum L1 ne reçoit que quelques dollars en raison du prix minimum du Blob

Résultat : de nombreuses transactions d’exécution L1 ont migré vers L2, et le mécanisme de brûlage d’ETH ne fonctionne plus efficacement. Au troisième trimestre 2025, le taux de croissance de l’offre d’Ethereum a atteint +0,22 % par an—ce qui a fait s’effondrer le récit de “actif déflationniste” soutenant le prix de l’ETH.

La communauté le qualifie d’effet “parasitique”—le L2 génère des revenus, tandis que le L1 est à court de recettes. Cela crée une crise existentielle sur la durabilité du modèle économique d’Ethereum.

Le tournant stratégique : la mise à niveau Fusaka

Heureusement, la communauté de développeurs d’Ethereum n’est pas restée aveugle face à ces enjeux. Le 3 décembre 2025, la mise à niveau tant attendue Fusaka a été activée. L’objectif principal : réparer le mécanisme de capture de valeur entre L1 et L2.

EIP-7918 : Mécanisme de prix plancher

Le composant révolutionnaire est l’EIP-7918. Il modifie la logique de tarification du Blob par un mécanisme de “prix plancher”—un minimum que le prix du Blob ne peut pas descendre. Ce plancher est lié au prix du gaz de la couche d’exécution L1 (spécifiquement, 1/15.258 du prix de base L1).

L’effet pratique : même si le réseau principal Ethereum est occupé, le prix minimum du Blob augmente automatiquement. Les réseaux L2 ne pourront plus empêcher le paiement d’un “loyer” à Ethereum L1 pour la sécurité.

Lors de l’activation, le prix de base du Blob a été multiplié par 15 millions—passant de 1 wei à 0,01-0,5 Gwei. Pour les utilisateurs de L2, le coût de transaction restera bas (~$0.01), mais les revenus de L1 ont été multipliés par des milliers.

PeerDAS (EIP-7594) : Scalabilité côté offre

Pour éviter de saturer l’écosystème L2 avec des prix Blob plus élevés, Fusaka a également introduit PeerDAS. Cette innovation permet aux nœuds de ne sampler qu’une partie aléatoire des données pour vérifier leur disponibilité, plutôt que de télécharger tout le bloc. La bande passante et le stockage nécessaires ont diminué d’environ 85 %.

Grâce à cela, Ethereum peut augmenter la capacité du Blob de 6 à 14 ou plus par bloc. Combiné au mécanisme de prix plancher, Ethereum a réussi la stratégie de “scaling à la fois le prix et le volume”.

Le modèle économique en boucle fermée

Ethereum post-Fusaka est devenu un “modèle de taxe de service de sécurité B2B” clarifié :

• Haut de gamme (Réseaux L2) : ils prennent en charge les utilisateurs finaux, traitant des millions de transactions à haute fréquence et faible valeur
• Produit principal (L1) : ils vendent deux produits :
  • Espace d’exécution à haute valeur (pour les preuves de règlement L2, transactions DeFi complexes)
  • Espace de données à grande capacité (pour le stockage de l’historique des transactions L2)
• Modèle de revenu : les réseaux L2 paient un “loyer” proportionnel à la valeur économique. La majorité de ce loyer est brûlée (augmentant la rareté), une petite partie allant aux validateurs en récompense de staking

La boucle de rétroaction positive : plus L2 se développe → plus la demande pour le Blob augmente → plus d’ETH brûlés → plus ETH devient rare → réseau plus sécurisé → plus d’actifs à haute valeur attirés

L’impact potentiel est considérable : selon l’analyste yi, le taux de brûlage d’ETH pourrait être multiplié par 8 en 2026 grâce à la mise à niveau Fusaka.

Chapitre 4 : La renaissance de la valorisation : comment évaluer Trustware ?

Modèle DCF : évaluation par actions technologiques

Même si la classification réglementaire est celle d’une matière première, Ethereum génère clairement des flux de trésorerie, rendant applicable le modèle de flux de trésorerie actualisés :

• 21Shares a utilisé les frais de transaction et le mécanisme de brûlage dans un modèle de croissance en trois étapes
• Avec un taux d’actualisation conservateur (15.96%), la valeur équitable est de 3 998 $ par ETH
• En scénario optimiste (11.02%), elle atteint 7 249 $

Le mécanisme EIP-7918 a renforcé la confiance que la croissance future des revenus sera durable, ne dépendant plus uniquement de la clémence de L2.

Prime monétaire : perspective matière première

Au-delà des flux de trésorerie, Ethereum possède une valeur intrinsèque en tant que monnaie de règlement et collatéral :

• ETH est la garantie principale de l’écosystème DeFi (TVL >$10 milliard)
• La création de stablecoins (DAI), les protocoles de prêt et le trading de dérivés sont tous liés à ETH
• Le marché NFT et les frais de gaz L2 sont libellés en ETH
• Le verrouillage dans les ETF ($2.76 milliards au T3 2025) et l’accumulation dans les trésoreries d’entreprises réduisent l’offre liquide

Cette tension offre un premium similaire à celui de l’or.

Trustware : le nouveau paradigme

Le rapport de Consensys introduit le concept de “Trustware”—l’idée qu’Ethereum n’est pas simplement une plateforme informatique (gérée comme AWS), mais un “fournisseur de finalité décentralisée et immuable.”

Dans la tokenisation d’actifs réels, Ethereum passe du rôle de “processeur de transactions” à celui de “protecteur d’actifs.” La capture de valeur ne dépend pas seulement du TPS, mais de l’échelle des actifs protégés.

Si Ethereum peut protéger $10 des trillions d’actifs mondiaux, et même avec seulement 0,01 % de taxe de sécurité annuelle, sa capitalisation boursière doit être suffisante pour prévenir une attaque à 51 %. C’est la logique du “budget de sécurité” qui soutient le potentiel à long terme.

Chapitre 5 : Le paysage concurrentiel et la domination RWA

Ethereum vs. Solana : différenciation structurelle

Les données de 2025 révèlent une segmentation claire du marché :

• Solana : est devenue une sorte de Visa ou Nasdaq—optimisée pour le TPS maximal, la latence minimale, idéale pour le trading à haute fréquence, les paiements, DePIN
• Ethereum : est devenue une sorte de SWIFT ou FedWire—axée sur les règlements groupés depuis L2, moins concernée par la vitesse individuelle des transactions

Cette division du travail est une évolution naturelle d’un marché mature. Les actifs à haute valeur, à faible fréquence (obligations tokenisées, grands règlements) font encore davantage confiance à Ethereum pour sa sécurité et sa décentralisation ; les transactions à faible valeur, à haute fréquence, sont confiées à Solana.

La bataille RWA : la forteresse durable d’Ethereum

Sur le marché émergent des actifs du monde réel, d’une valeur potentielle de plusieurs trillions, Ethereum reste dominant :

• Les projets phares (BlackRock BUIDL, fonds on-chain de Franklin Templeton) sont tous construits sur Ethereum
• La logique institutionnelle est simple : pour des actifs valant des centaines de millions ou milliards, la sécurité prime sur la vitesse
• La décennie sans panne d’Ethereum constitue sa défense la plus profonde