## La révolution de marché que ont apportée les produits cotés : comment les ETF ont redéfini la dynamique des cryptos

Lorsque les régulateurs américains ont donné leur feu vert aux premiers produits Bitcoin cotés en bourse en janvier 2024, le marché crypto n’a pas connu de changements techniques sur les blockchains. Ce qui a changé, c’est tout ce qui entoure l’infrastructure : la façon dont le capital accède à l’actif sous-jacent, comment la liquidité circule et la découverte des prix entre plateformes. Ce 10 janvier, la SEC a approuvé plusieurs instruments d’exposition directe au Bitcoin, mettant fin à une dispute réglementaire de dix ans. Le résultat a été de connecter les cryptomonnaies à des flux de travail conçus pour les actions classiques : courtage, création de marché et gestion intégrée des risques.

## Pourquoi la structure importe : au-delà de posséder ou non la monnaie

Les produits cotés en crypto se divisent en deux archétypes clairement distincts. Certains détiennent directement l’actif sous-jacent via des custodians réglementés ; d’autres accèdent à l’exposition par des contrats à terme sans toucher à l’actif physique. Cette différence se traduit par des conséquences de marché radicalement différentes.

Lorsqu’un fonds achète du Bitcoin pour soutenir ses actions, ces monnaies sont transférées dans une coffre-fort de custody et sortent du flux commercial des exchanges. Ce sont des pièces de l’offre qui ne circulent plus dans les carnets d’ordres. En revanche, les fonds basés sur des contrats à terme affectent des positions dérivées et des stratégies de couverture sans réduire l’offre liquide disponible. L’impact varie considérablement selon le mécanisme.

**Comment fonctionnent ces deux structures en pratique :**

Les produits d’actif sous-jacent direct fonctionnent par un cycle de création et de rachat. Lorsque la demande d’actions augmente, des participants autorisés achètent l’actif sous-jacent pour soutenir de nouvelles émissions. Lorsqu’ils rachètent des actions, l’exposition diminue. Pour le Bitcoin, ce mécanisme a transformé les flux d’entrée et de sortie en un indicateur quotidien que des milliers d’analystes surveillent en temps réel. Les entrées se relient à des achats sous-jacents et à la croissance de la custody ; les sorties peuvent se traduire par un désengagement de l’exposition. Cela se fait de manière transparente : les émetteurs rapportent leurs positions quotidiennes et plusieurs services de données les suivent en continu.

## Le lien entre ETF et demande institutionnelle visible

Avant janvier 2024, l’intérêt institutionnel pour la crypto était difficile à suivre. La demande se déduisait des soldes sur les exchanges et des patterns on-chain. Les ETF ont changé cela en proposant un emballage réglementé et transparent.

Les données de participation institutionnelle en 2023 et 2024 dressent un tableau d’adoption accélérée. Une enquête de Coinbase publiée en novembre 2023 révélait que 64 % des investisseurs institutionnels déjà actifs en crypto prévoyaient d’augmenter leurs allocations en trois ans. Plus surprenant encore : 45 % des institutions sans présence en crypto espéraient ouvrir des positions dans ce même délai.

Les marchés de dérivés réglementés ont amplifié ce signal. CME, opérateur de contrats à terme sur cryptomonnaies supervisé, a enregistré des records consécutifs en « grands détenteurs d’intérêt ouvert » (LOIH). Au quatrième trimestre 2023, la moyenne était de 118 positions ; la semaine du 7 novembre, elle a atteint 137. Pour le deuxième trimestre 2024, après l’approbation des ETF Bitcoin, CME a enregistré 530 positions LOIH durant la semaine du 12 mars. Ces chiffres ne prédisent pas les prix ; ils illustrent la participation et l’engagement institutionnel avec des outils réglementés.

## Comment la liquidité s’améliore avec l’entrée d’une structure réglementée

La liquidité n’est pas synonyme de volume. C’est la capacité d’exécuter de grosses opérations sans faire bouger significativement les prix. Les fonds cotés ont amélioré cette condition de plusieurs façons simultanément.

Premièrement, ils ont attiré de nouveaux créateurs de marché dans l’écosystème. Les actions du fonds sont devenues un instrument supplémentaire pour cotiser, arbitrer et couvrir des positions. Deuxièmement, ils ont renforcé les liens d’arbitrage : lorsque les actions se négocient éloignées de leur valeur théorique, les arbitragistes interviennent automatiquement, réduisant les spreads et comblant les écarts de prix persistants entre marchés. Troisièmement, ils ont canalisé une demande dispersée vers des routes visibles : au lieu que la demande se répande sur des milliers de portefeuilles et une dizaine d’exchanges, des flux concentrés arrivent via une poignée de produits principaux.

## Volatilité : les moteurs sont devenus plus alignés avec le macro

Les ETF n’ont pas éliminé la volatilité du Bitcoin ou de l’Ethereum. Ces actifs continueront de réagir à la politique monétaire, aux dynamiques de levier et aux retournements du sentiment de risque. Ce qui a changé, c’est la composition des catalyseurs que les traders observent et la vitesse de rotation du capital.

Avec des fonds cotés en opération, les cryptomonnaies se sont intégrées comme une allocation de risque dans des portefeuilles multi-actifs institutionnels. Cela amplifie la sensibilité à des facteurs larges : attentes de taux d’intérêt, conditions de liquidité globale, mouvements systématiques de risque. Cela expose aussi davantage le prix à des stratégies systématiques qui rééquilibrent selon la volatilité ou les corrélations changeantes.

## Découverte des prix : compartiments moins étanches

Avant, la découverte des prix en crypto était compartimentée. Un mouvement débutait sur un exchange, passait sur des marchés offshore, renaissait sur des dérivés réglementés. Les ETF ont clôturé ce cycle en ajoutant un instrument réglementé, hautement liquide, qui doit rester lié à l’actif sous-jacent en temps réel.

Parallèlement, ils ont élargi le nombre d’observateurs en temps réel : lorsque le Bitcoin est accessible depuis un compte de courtage classique, il apparaît aux côtés d’autres tickers sur les mêmes écrans. Cela modifie la vitesse de réaction, notamment lors d’événements macroéconomiques importants.

## Le cas différent d’Ethereum : prix vs. récompenses de staking

Ethereum pose une question différente car c’est un réseau proof-of-stake. ETH peut être mis en jeu pour valider le réseau et générer des rendements. Un ETF au comptant possédant de l’ETH mais ne le mettant pas en staking offre une exposition au prix sans rendement.

La SEC a approuvé les changements réglementaires en mai 2024 et lancé le trading de ces produits en juillet. Les principaux émetteurs comme BlackRock (iShares Ethereum Trust) ont explicitement indiqué : ils ne mettront pas en staking Ether initialement. Ce choix de conception signifie que l’ETH dans les fonds se comportera différemment de l’ETH des stakers directs lorsque les rendements évolueront.

Le paysage n’est pas statique. D’ici 2025, de nouvelles structures ont émergé pour promouvoir l’exposition au staking : REX-Osprey a annoncé un ETF ETH + Staking combinant exposition à l’actif sous-jacent direct plus récompenses de validation, marquant une évolution dans la façon dont les émetteurs adaptent leurs produits à mesure que la demande évolue.

## Dérivés et couverture : outils élargis

Les créateurs de marché qui cotisent des actions d’ETF ont besoin de couvertures. Les contrats à terme et options sont devenus des outils opérationnels essentiels pour gérer le risque d’inventaire. Le système réglementaire a répondu : en septembre 2024, la SEC a approuvé la cotation d’options sur l’ETF Bitcoin de BlackRock (IBIT), offrant aux institutions et traders des outils plus sophistiqués pour la couverture et la spéculation. Les options ajoutent de la liquidité et aussi de l’effet de levier ; l’impact net dépend de la façon dont se comportent les participants.

## Les coûts cachés : concentration, réversion rapide et commissions compétitives

Les ETF ont apporté des bénéfices mais créé de nouvelles lignes de faille. La concentration de custody en est une : les principaux custodians réglementés peuvent finir par détenir des quantités substantielles de Bitcoin ou d’Ethereum au nom de plusieurs fonds. Cela ne signifie pas nécessairement un risque opérationnel, mais cela concentre une part plus grande de l’actif sous-jacent dans quelques canaux institutionnels.

Le risque de réversion des flux en est un autre. Les fonds permettent une entrée rapide de capital mais aussi une sortie tout aussi rapide. En période de stress de marché, les rachats peuvent amplifier la pression de vente sur le marché sous-jacent si plusieurs produits font face à des rescates simultanés.

Les commissions ont gagné en importance plus qu’auparavant. Les investisseurs en fonds comparent les ratios de dépenses comme pour des actions classiques, créant une pression concurrentielle entre émetteurs. Cela influence quels produits captent les actifs et, par extension, qui domine les flux de création de marché.

## Métriques qui suivent les professionnels sur des marchés orientés ETF

| Métrique | Ce qu’elle révèle | Pourquoi la suivre |
|---------|------------------|------------------|
| Flux nets quotidiens | Pression demande/offre via des produits | Indicateur visible de l’intention des investisseurs |
| Tenues en custody | Accumulation d’actif sous-jacent moins liquide | Indicateur d’offre retenue |
| LOIH sur CME | Participation en dérivés réglementés | Reflète la profondeur institutionnelle en dérivés |
| Activité d’options | Capacité de couverture et de spéculation à effet de levier | Peut approfondir la liquidité ou amplifier les mouvements |

## Comment le centre de gravité du trading a changé

Le résultat global de tout cela a été une migration. Le centre de gravité du trading de cryptomonnaies s’est déplacé vers les marchés réglementés, les flux de travail institutionnels et les outils de gestion d’actifs classiques. Les cryptomonnaies ont cessé d’être un jeu réservé aux exchanges natifs pour devenir un composant de portefeuilles institutionnels diversifiés.

Les ETF n’ont pas modifié la façon dont les blockchains valident ou transfèrent la valeur. Ils ont modifié l’infrastructure de marché entourant cette valeur : comment on y accède, comment la demande est quantifiée, comment on exécute de grosses opérations et comment elles s’intègrent dans les décisions de portefeuille institutionnel. Le 10 janvier 2024, lorsque la SEC a approuvé ces premiers produits, ce qu’elle a réellement approuvé, c’est une transformation de la structure du marché qui continue de se déployer.